Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-3992/2020[88-4309/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отегеновой Кайтархан Юсуповны к Администрации муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Отегеновой Кайтархан Юсуповны на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Администрации муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан Нукаевой Э.А, действующей на основании доверенности N 01 от 9 января 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отегенова К.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении в должности начальника (директора) МКУ "Отдел образования" администрации муниципального района "Ногайский район", об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Обращаясь в суд, Отегенова К.Ю. указала, что с 11 января 2011 года исполняла обязанности начальника управления образования администрации МР "Ногайский район". Распоряжением главы администрации района от 24 сентября 2019 года N 47 истица уволена по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ об увольнении издан неуполномоченным органом юридического лица, Глава администрации не является собственником имущества, уволена с нарушением процедуры.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года в удовлетворении Отегеновой К.Ю. заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отегеновой К.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации муниципального района "Ногайский район" N 47 от 24 сентября 2019 года Отегенова К.Ю. уволена в соответствии со статьями 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность требований Отегеновой К.Ю, установил, что истица работала в должности начальника отдела образования администрации, была подотчетна администрации и Министерству образования Республики Дагестан; увольнение истицы, являющейся членом избирательной комиссии Ногайского района с правом решающего голоса, не является результатом преследования за исполнение возложенных на неё публично значимых функций либо дискриминацией со стороны работодателя, а связано выявлением ненадлежащей организации работы со школами и финансовых нарушений, от предложенных должностей истица отказалась, и пришел к выводу о том, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную формулировку основания увольнения и на основании положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса изменил ее, указав в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой настоящего кодекса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, как основанных на правильном толковании и применении к спорным отношениям положений пункта 2 части 1 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В кассационной жалобе заявитель снова ссылается на позицию, приведенную в судах первой и второй инстанций, являвшуюся предметом проверки судебных инстанций, доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.