Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-405/2020[88-3392/2020]

07 апреля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело 2-572/2019 по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Одижеву Зауру Хасановичу о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе Одижева Заура Хасановича на определение Мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2019 и апелляционное определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2019, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2019 с Одижева З.Х. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредиту в размере 109 305, 69 руб.

Возражая против исполнения данного судебного приказа, Одижев З.Х. обратился к мировому судье с заявлением о его отмене, в котором одновременного просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением от 09.09.2019 заявление Одижева З.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2019 частная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2019 определение мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одижевым З.Х. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения не были допущены судебными инстанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, а по аналогии и частную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя частную жалобу Одижева З.Х. без движения, судья судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о несоответствии поданной жалобы требованиям статьи 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены обоснования невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, на которые ссылался заявитель.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку соответствие частной жалобы по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Одижева Заура Хасановича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

определение Мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2019 и апелляционное определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Одижева Заура Хасановича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага