Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-4160/2020[88-4513/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханова Мурада Магомедовича к Акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя АО "ЧиркейГЭСстрой" Терновенко С.А, действующего на основании N 07 - 2019/48 от 17 июля 2019 года, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиханов М.М. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к АО "ЧиркейГЭСстрой" о признании приказа N N от 31 мая 2019 года об увольнении с должности заместителя директора МУП ИТР СМУ- 6 незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Обращаясь в суд, Алиханов М.А. указал, что являлся работником АО "ЧиркейГЭСстрой" в качестве заместителя директора АУП ИТР СМУ - 6. По почте 4 июля 2019 года получил уведомление АО "ЧиркейГЭСстрой" N20 от 31 мая 2019 года о явке за получением трудовой книжки, из которого стало известно, что с ним расторгнут срочный трудовой договор на основании части 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Истец считает увольнение по указанному основанию незаконно, поскольку срочного трудового контракта с АО "ЧиркейГЭСстрой" не заключал.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года требования Алиханова М.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ЧиркейГЭСстрой" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

К материалам дела приобщен приказ АО "ЧиркейГЭСстрой" N от 29 июня 2016 года о переводе Алиханова М.М. с должности производителя работ (в строительстве) Строительного-монтажного управления - 6 (участок N 1) на должность "заместитель директора по производству Строительно-монтажного управления (руководство и персонал при руководстве). Основанием для издания приказа явился трудовой договор от 29 июня 2016 года N.

В приказе АО ""ЧиркейГЭСстрой" N N от 31 мая 2019 года об увольнении Алиханова М.М. указан трудовой договор от 1 февраля 2011 года N N

Рассматривая требования Алиханова М.М. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств о заключении истцом трудового договора на определенный срок, анализа представленных сторонами относимых и допустимых доказательств, в том числе о принятии на работу и выплате заработной платы, и правильно применив к возникшим правоотношениям нормы трудового законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда они не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что невыход Алиханова М.М. на работу с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года подтверждается табелями учета рабочего времени были предметом исследования суда первой инстанции и оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о расчете задолженности по заработной плате за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года и заработной платы за время вынужденного прогула с нарушением положений статьи 139 ТК РФ, положения данной статьи применены судом первой инстанции правильно из неизменных составляющих ежемесячной заработной платы.

Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции в силу главы 41 ГПК РФ не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года - отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.