Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-4261/2020[88-4742/2020]

дело N 88-4742/2020

N 2-1023/2020

дела в суде первой инстанции

30 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) на определение Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Коробченко Г.А. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила:

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2019 года гражданское дело иску Коробченко Г.А. к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости передано по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года представителю ответчика отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

26 декабря 2019 года, не согласившись с указанным определением, представитель ответчика подал частную жалобу.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 года частная жалоба оставлена без движения, представителю ответчика предоставлен срок до 15 января 2020 года для устранения недостатков частной жалобы.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2020 года частная жалоба представителя ответчика возвращена.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2020 года определение Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Шершнев И.М. просит определение Советского районного суда от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2020 года-отменить.

Рассмотреть частную жалобу на определение Советского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2019 года частная жалоба начальника УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Шершнева И.М. оставлена без движения.

По истечении указанного времени, недостатки частной жалобы не устранены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова