Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеева М.А. к Министерству образования Ставропольского края об установлении факта отсутствия родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, о включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по кассационной жалобе истца Палеева М.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 октября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истца - Боташева А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Палеева М.А. к Министерству образования Ставропольского края об установлении факта отсутствия родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, о восстановлении срока для подачи заявления о включении в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению вне очереди жилыми помещениями по договору специализированного найма, о его включении в указанный список: Палеев М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.
В удовлетворении исковых требований в части восстановлении срока для подачи заявления о включении в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению вне очереди жилыми помещениями по договору специализированного найма, о включении в указанный список Палеева М.А. отказано.
В кассационной жалобе Палеева М.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обеспечении Палеева М.А. жилым помещением в порядке, предусмотренном для детей-сирот.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Аналогичная норма содержалась и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
Судами установлено, что истец 1989 года рождения, сиротой стал в 2004 году, с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в уполномоченный орган не обращался, проживает по адресу: Предгорный район, с. Винсады, ул. Надречная, дом, 1 - то есть в жилом помещении, закрепленном за ним Постановлением Главы администрации Винсадского сельсовета Предгорного района, Ставропольского края от 03.03.2005 N48.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не относится кругу лиц, на которых распространяется действие нормы статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ о предоставлении дополнительных гарантий на обеспечение жилой площадью, поскольку таковые распространяются исключительно на лиц, не достигших возраста 23 лет.
Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был поставлен в установленном порядке на учет ввиду бездействия его опекуна и уполномоченных органов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палеева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Кедрина О.В.
Нафиков И.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.