Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-4333/2020[88-5063/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Фарахима Аджар Оглы к ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе истца Абдуллаева Фарахима Аждар Оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Валешного Д.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Ф.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП, виновником которого признаны водители ФИО11. и ФИО7 Между истцом и Страховой компанией ООО "Страховая компания Согласие" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Он обратился в филиал ООО Страховая компания "Согласие" в Республике Дагестан с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения причиненного ущерба общую на сумму 31 472 рублей. Полагая, что выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материальный ущерб в размере 283 600 рублей, неустойку в размере 113 440 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 040руб, и расходы, связанные с составлением искового заявления и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Абдуллаеву Ф.А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 14 722 рублей. В обоснование встречного иска указав, что согласно Акту о страховом случае N на имя Абдуллаева Ф.А. ООО "СК Согласие" осуществило выплату величины утраты товарной стоимости в размере 14 772 рубля. Факт перечисления подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СК Согласие" не признает факт страхового события, в связи с чем Абдуллаев Ф.А. не имел права на получение страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортного средства истца и транспортного средства под управлением ФИО7

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2019 года исковые требования Абдуллаева Ф.А. удовлетворены частично. В пользу истца Абдуллаева Ф.А. с ответчика ООО "СК "Согласие" взыскана сумма страхового возмещения в размере 66 028 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением суда от 2 сентября 2019 года в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Ф.А.

Истцом Абдуллаевым Ф.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования Абдуллаева Ф.А.-О, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы путем назначения и проведения комплексной транспортно-трасологической экспертизы. По результатам экспертизы повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имеются признаки инсценировки ДТП. Произведя переоценку доказательств по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства по делу, в том числе заключение эксперта, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда апелляционной инстанции по выбору экспертного заключения, положенного судом в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы. Судебное постановление соответствует требованиям ст. ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, прежде всего заключения экспертизы.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Фахретдинова Р.Ф.