Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4578/2020[88-5202/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эзберова Л.У. к администрации муниципального района "Магарамкентский район" Республики Дагестан об установлении факта постановки на учет как ветерана военных действий, по кассационной жалобе Эзберова Л.У. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Эзберова Л.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года, Эзберову Л.У. отказано в удовлетворении заявления об установлении юридического факта постановки на учёт как ветерана боевых действий в 1995 году в администрации Магарамкентского района - по месту его регистрации.

В кассационной жалобе Эзберова Л.У. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался частью 1 статьи 264 ГПК РФ и ст. 265 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Эзберова Л.У. об установлении юридического факта постановки его на жилищный учёт до 2005 года не имелось, так как выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы судов и правильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эзберова Л.У. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Нафиков И.А.