Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4673/2020[88-5708/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) к Аршакян Эмме, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, исключении из Федерального реестра инвалидов информацию о признании инвалидом

по кассационной жалобе Аршакян Эммы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Аршакян Э, её представителя Красноперова Д.В, действующего на основании доверенности N 26АА4032216 от 9 января 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя пенсионного органа Беглеровой Н.Н, действующей на основании доверенности N 1 от 9 января 2020 года, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Пятигорскому курорту-городу Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Аршакян Э, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, исключении из Федерального реестра инвалидов информацию о признании инвалидом.

Обращаясь в суд пенсионный орган указал, что в соответствии с заявлением ответчика от 16 января 2012 года была назначена пенсия по инвалидности согласно статье 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на основании справки медико-социальной экспертизы N 1122635 от 10 января 2012 года, выданной филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по СК" об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию и второй степени ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. В этот же день из бюро МСЭ поступила выписка из акта освидетельствования на имя ответчика с указанием приведенных сведений.

Согласно информации, поступившей в Управление ПФР от Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 августа 2017 года N01-02/3929, стало известно, что дело об освидетельствовании ответчика в архиве Бюро МСЭ отсутствует, сведения, указанные в справке серии МСЭ-2011 N от 10 января 2012 года, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. В протоколе заседаний бюро МСЭ от 10 января 2012 года приведены следующие сведения: акт освидетельствования N, третья группа инвалидности до и после освидетельствования, причина инвалидности общее заболевание, срок инвалидности - 1 год до 1 января 2013 года.

Однако согласно представленным ответчиком документам впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

Аршакян Э. знала, что не проходила судебно-медицинскую экспертизу в бюро, однако с целью получения пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат представила в пенсионный орган недействительную справку. В целях предотвращения необоснованного расходования средств пенсионного фонда Российской Федерации, пенсионным органом ответчику прекращены выплаты с 1 сентября 2017 года.

Истец просил взыскать незаконно полученные суммы пенсии по инвалидности ежемесячных денежных выплат с 16 января 2012 года по 31 августа 2017 года в сумме 137135 руб. 33 коп, также единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5000 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2020 года требования пенсионного органа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аршакян Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела, 16 января 2012 года Аршакян Э. обратилась в ГУ Управление ПФР по г. Пятигорску Ставропольского края с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности 2 группы по общему заболеванию. К заявлению приложила, в том числе, справку МСЭ-2011 N от 10 января 2012 года, выданную бюро N 1 филиала ФГБ МСЭ по Ставропольскому краю об установлении второй группы инвалидности без указания срока, переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Решением пенсионного органа от 24 января 2012 года Аршакян Э. назначена пенсия по инвалидности ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 10 января 2012 года.

28 августа 2017 года в ГУ ОПФ РФ по СК из ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступило письмо, в котором сообщалось о недостоверности сведений об установлении инвалидности Аршакян Э.

Решением ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с 1 сентября 2017 года в связи с утратой права выплата пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные и единовременная денежная выплаты Аршакян Э. прекращены.

Рассматривая требования сторон, суд первой инстанции указал, что, пройдя освидетельствование в филиале N 1 бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю, ответчик знала о результатах освидетельствования, в том числе об очередном освидетельствовании через год, сведений о направлении и прохождении медико-социальной экспертизы не представила после даты освидетельствования 10 января 2012 года, однако, вопреки требованиям пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", возлагающей на заявителя представление надлежащих документов, необходимых для реализации прав на социальное обеспечение, ответчик в пенсионный орган предъявила справку, содержащую недостоверные сведения, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, и пришел к выводу о том, что ответчик обязана нести ответственность в силу части 1 статьи 28 приведенного закона за представление недостоверных сведений в пенсионный в виде возврата незаконно полученных государственных бюджетных средств.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска пенсионным органом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, поскольку о недостоверности справки об инвалидности пенсионный орган узнал из ответа ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 августа 2017 года, с иском в суд обратился 10 января 2020 года в пределах трехлетнего срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о неправомерном отказе суда в применении срока исковой давности основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии в ее действиях недобросовестности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Ссылка кассатора на положения постановленияостановления Конституционного Суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года, которые, по ее мнению, распространяются и в отношении нее несостоятельна, поскольку в нем речь идет об отсутствии в действиях пенсионера недобросовестности.

Утверждение кассатора о том, что по вине работников филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России указаны недостоверные сведения в справке и акте освидетельствования, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания образовавшейся суммы переплаты по указанным видам выплат - отклоняется.

Доводы кассатора в жалобе о неподтвержденности доказательствами выводов судебных инстанций о том, что Аршакян Э. при получении в филиале N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России справки МСЭ от 10 января 2012 года знала о результатах освидетельствования, согласно которым была установлена третья группа инвалидности и причина - общее заболевание сроком на один год - до января 2013 года, направлены на переоценку исследованных неопровержимых доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.