Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-4815/2020[88-5437/2020]

по делу N 88-5437/2020

N дела 2-987/2017

в суде первой инстанции

6 августа 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Крысановой Людмилы Гургеновны к Слепченко Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе представителя Крупенькина Андрея Викторовича - Горошко Сергея Викторовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г, установил:

Крысанова Л.Г. обратилась в суд с иском к Слепченко Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Слепченко Т.Н. признает наличие долга и передает в счет его погашения в собственность Крысановой Л.Г. 2/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, площадью 847 948 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты, участок находится примерно в 8, 4 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес", которая принадлежит ей на основании постановления главы Администрации Кировского района Ставропольского края N N от 6 декабря 1994 г, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27 июня 2009 г, простая письменная форма, извещения в газете "Голос времени" от 27 июня 2009 г, свидетельства о регистрации права собственности от 31 августа 2010 г. Крысанова Л.Г. принимает в счет долга долю указанного земельного участка. Производство по делу прекращено.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле Крупенькина А.В, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 г. отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 5 марта 2020 г. указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, Крупенькину А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 г.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Крупенькина А.В, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представителя Крупенькина А.В. - Горошко С.В. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Оставляя частную жалобу Крупенькина А.В. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции и не подлежит проверке в суде апелляционной инстанции.

Между тем, с указанным определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Упомянутый Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что частная жалоба Крупенькина А.В. поступила в суд 23 октября 2019 г, то есть до вступления приведенной выше процессуальной нормы в действие, в силу чего она подлежала рассмотрению по правилам, действовавшим до введения нового закона в действие.

Ранее действовавшими положениями статьи 173 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определение об утверждении мирового соглашения, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. отменить, дело направить на апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова