Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-495/2020[88-1907/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Гуцаевой Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к Гуцаевой Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22 июля 2013 года года между ПАО "КБ "Еврокоммерц" и Гуцаевой Е.Л. заключен кредитный договор по условиям которого был предоставлен кредит в размере 104000 рублей.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой исходил из того, что имело место утрата кредитного договора, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа, поскольку ответчиком совершались действия по погашению задолженности.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку последний платеж был произведен 2 ноября 2015 года, а иск подан в суд 26 мая 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности были предметом исследования судебных инстанций и им дана правильная оценка.

Бесспорные доказательства того, что в адрес Гуцаевой Е.Л. 3 октября 2016 года было направлено и ею получено требование о досрочном погашении задолженности, материалах дела отсутствуют.

В приложенном реестре почтовых уведомлений от 29 октября 2018 года не содержатся сведения о направлении Гуцаевой Е.Л. требований о досрочном расторжении договора.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Мурзакова Р.Ф.