Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-582/2020[88-2094/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Калоева Заурбека Черменовича, Моргоева Ахсарбека Алинбековича

на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 28 июня 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 15 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску Байсангурова Руслана Владимировича к АМС МО Кировский район РСО-Алания, Калоеву Заурбеку Черменовичу и Моргоеву Ахсарбеку Алинбековичу о признании договора аренды от 08 сентября 2017 года недействительным и признании договора аренды земельного участка от 06.10.2017 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда РСО-Алания от 28 июня 2019 года удовлетворены требования Байсангурова Р.В. к АМС МО Кировский район РСО-Алания, Калоеву З.Ч. и Моргоеву А.А. о признании договора аренды от

08 сентября 2017 и соглашения от 06 октября 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 15 октября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на названные судебные акты ответчики Калоев З.Ч. и Моргоев А.А. ставят вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судами не учтено отсутствие нарушения прав истца оспариваемыми договором и соглашением в отношении земельного участка, не учтено, что КФХ преобразовалось в СПК "Алзан" 06.06.2016 года, после чего сельскохозяйственный кооператив не действовал, что являлось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

По делу установлено, что решением Кировского районного суда РСО-Алания от 09.12. 2016 года действия АМС Кировского района РСО- Алания по выставлению на аукцион права заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 24413 кв метров с кадастровым номером N, расположенного "адрес" признаны незаконными, а результаты аукциона от 23 мая 2016 года по лоту N3 признаны недействительными.

08.09.2017 года заключен договор аренды АМС МО Кировский район с арендодателем Моргоевым А.А. в отношении названного земельного участка (л.д. 56) на период с 01.10.2017по 30.09.2037г.г.

Соглашением от 06.10.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды Моргоев А.А. передал свои права и обязанности по договору аренды от 08.09.2017 года Калоеву З.Ч. (л.д. 61).

При оспаривании данных сделок при обращении с настоящими требованиями в суд 09.04.2019 года, Байсангуровым Р.В. представлены доказательства принадлежности ему спорного земельного участка, которые не опровергнуты доказательствами со стороны ответчиков в подтверждение своих доводов и возражений относительно требований истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст. 57 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение и ст. 10 Закона РСФСР N348-1 от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Установив, что спорный земельный участок не выбывал из владения Байсангурова Р.В, у него не изымался, не передавался им во владение иным лицам в установленном законом порядке, правомерно признаны права истца на спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении спора по существу- ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная правовая квалификация спорным правоотношениям и правам истца по заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании закона, поэтому основанием для отмены оспариваемых судебных актов являться не могут. При рассмотрении спора эти доводы были предметом рассмотрения, по ним судами сделаны выводы с приведением мотивов и оснований.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы не находит оснований к отмене оспариваемых решений суда, поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов по спору, безусловных оснований к отмене судебных решений также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда РСО-Алания от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 15 октября 2019 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Калоева Заурбека Черменовича, Моргоева Ахсарбека Алинбековича - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.

подписи