Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-635/2020[88-4279/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтоковой Баблины Сафаровны к Блимготовой Любови Баттюевне, Доттаевой Соне Баттюевне, администрации Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Байтоковой Баблины Сафаровны на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Байтокову Б.С, ее представителя Чагарова Т.С-А, поддержавших кассационную жалобу, Блимготову Л.Б, ее представителя Аджиева М.Х, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байтокова Б.С. обратилась в суд с иском к Блимготовой Л.Б, Доттаевой С.Б, администрации Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала на то, что с 2004 г. на основании заключенного в устной форме с ответчицами Блимготовой Л.Б. и Доттаевой С.Б. договора купли-продажи она открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом общей площадью 68, 9 кв.м и земельным участком с кадастровым номером N площадью 3 735 кв.м по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес". С 2015 г. ответчики неоднократно в ее адрес направляли исковые заявления различного характера с целью уйти от действительного заключения состоявшейся сделки. Судебными актами установлено, что истец владеет указанным домовладением на основании заключенного договора, который из-за ненадлежащего поведения продавцов она не может зарегистрировать. Воспользовавшись тем, что сделка не зарегистрирована, ответчики на основании выписки из похозяйственной книги от 10 августа 2015 г, выданной администрацией Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики произвели оформление земельного участка в свою собственность, что является существенным нарушением условий сделки по купле-продаже.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2019 г, в удовлетворении требований Байтоковой Б.С. отказано.

В кассационной жалобе Байтокова Б.С. просит отменить судебные постановления со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Доттаева С.Б, администрация Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебные инстанции, проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание факты, установленные другими судебными постановлениями, пришли к верному выводу о том, что правовых оснований для признания за Байтоковой Б.С. права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности не имеется, соответственно, у нее отсутствует право оспаривать факт оформления ответчиками в собственность земельного участка.

Как правильно установлено судами, необходимого условия в виде длительности срока давностного владения в данном случае не наступило.

Кроме того, отсутствуют правовые предпосылки для обсуждения в рамках данного дела вопроса о возникновении у истца права претендовать на давностное владение указанным недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июня 2017 г. оставлено без изменения решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 февраля 2017 г. в части, в которой в удовлетворении требований Байтоковой Б.С. к Блимготовой Л.Б, Доттаевой С.Б. о признании состоявшейся в июле 2004 г. сделки по купле-продаже спорного домовладения, признании за ней права собственности на это имущество, взыскании стоимости неотделимых улучшений отказано, а в удовлетворении требований Блимготовой Л.Б, Доттаевой С.Б. о выселении Байтоковой Б.С. с членами семьи из жилого дома отказано ввиду заселения ее в дом с согласия ответчиков и наличия оснований полагать об ином характере взаимоотношений сторон.

Поскольку правоотношения, вытекающие из выселения, носят длящийся характер, а собственники домовладения категорически возражают против наступления факта его продажи, более того, это обстоятельство установлено приведенным выше судебным постановлением, в силу чего они вправе с учетом новых обстоятельств вновь ставить вопрос о выселении, суды верно исходили из того, что у истца отсутствует и такое необходимое условие, как добросовестность владения имуществом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байтоковой Баблины Сафаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков