Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-832/2020[88-2980/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова Фазиля Керим оглы к Федорчук Галине Павловне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру

по встречному исковому заявлению Федорчук Галины Павловны к Гасанову Фазилю Керим оглы о признании недействительными завещания, заявления Гасанова Фазиля Керим оглы от 29 августа 2013 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании не имеющим правовых последствий копии заявления Керимовой Марии Митрофановны об отказе от доли в наследстве в пользу Гасанова Фазиля Керим оглы, установлении факта открытия и принятия наследства

по кассационной жалобе Гасанова Фазиля Керим оглы на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанов Ф.К. обратился в суд с иском к Федорчук Г.П. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 июля 2015 года, выданного на имя Федорчук Г.П, записи в ЕГРП от 12 августа 2015 года о государственной регистрации права собственности Федорчук Г.П. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, признании за Гасановым Ф.К. права собственности на квартиру, расположенной по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес".

Обращаясь в суд, Гасанов Ф.К. указал, что после смерти Керимова Керима Билал оглы, умершего 1 июля 2013 года, открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес". Гасанов Ф.К.-оглы является наследником по завещанию, Керимова М.М, как пережившая супруга, имеет право на обязательную долю. Керимова М.М. отказалась от принятия наследства, о чем свидетельствует заявление, удостоверенное нотариусом г. Мингечевир Республики Азербайджан. Керимова М.М. умерла 27 июля 2014 года. После её смерти наследником по завещанию является Федорчук Г.П. - дочь Керимовой М.М. Федорчук Г.П. оформила наследственное право 28 октября 2014 года. Истец считает, что указанная квартира наследодателем Керимовым К.Б. - оглы была приобретена за счет безвозмездной субсидии, предоставленного как инвалиду Великой отечественной войны для приобретения жилья, следовательно, не является совместной собственностью супругов в силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Федорчук Г.П. обратилась в суд со встречным иском к Гасанову Ф.К. - оглы об установлении факта принятия наследства, признании недействительными завещания Керимова К.Б. - оглы от 20 июля 2012 года, удостоверенное нотариусом "адрес" Республики Дагестан, заявления Керимовой М.М. от 29 августа 2013 года об отказе от наследства в пользу Гасанова Ф.К, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 января 2015 года.

Обращаясь в суд, Федорчук Г.П. указала, что Керимова М.М. (мать истицы), как собственник, проживала в спорной квартире вместе с истицей, неся бремя содержания квартиры. Факты принятия Керимовой М.М. спорной квартиры в наследство и последующего наследования этой квартиры Федорчук Г.П. подтверждаются завещанием Керимовой М.М. от 3 сентября 2013 года. При разделе имущества супругов Керимовых, для правильного разрешения спора, должно быть определено все наследуемое имущество супругов Керимовых, в том числе и имущество, находящееся в Азербайджане. Заявление Керимовой М.М. от 4 июля 2013 года об отказе от всего наследства в пользу Гасанова Ф.К.- оглы фиктивное, так как через три дня после смерти супруга не могла завещать постороннему для неё человеку. В этом заявлении Керимова М.М. не отказывается от спорной квартиры в Республике Дагестан.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2019 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Гасанова Ф.К. - оглы к Федорчук Г.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию серии "адрес"5, выданного 24 июля 2015 года нотариусом Яхъяевой Р.Х. на имя Федорчук Г.П, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 августа 2015 года о государственной регистрации права собственности Федорчук Г.П. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, адрес: РД, "адрес", ул. "адрес", признании за Гасановым Ф.К.-оглы права собственности на квартиру, общей площадью 30, 2 кв.м, адрес: РД, "адрес", ул. "адрес", отказать;

- в удовлетворении встречных исковых требований Федорчук Г.П. к Гасанову Ф.К. - оглы о признании недействительным завещания от 20 июля 2012 года Керимова К.Б. - оглы (бланк "адрес"6) от 20 июля 2012 года, удостоверенного нотариусом "адрес" Яхъяевой С.Д. от 20 июля 2012 года, зарегистрированного в реестре за N, признании недействительным заявления Гасанова Ф.К. от 29 августа 2013 года, заверенного нотариусом Яхьяевой Р.Х, признании не имеющим правовых последствий копии заявления Керимовой М.М. от 4 июля 2013 года об отказе от всего наследства в пользу Гасанова Ф.К, которое значится заверенным нотариусом г. Мингечевир РА, представленное Гасановым Ф.К. в суд, как доказательство своей правоты, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 января 2015 года (бланк N "адрес"1) отказать.

- встречное исковое заявление Федорчук Г. П. удовлетворить частично;

- установить факт принятия наследства Керимовой М.М. в виде обязательной 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес";

- в удовлетворении остальной части встречного искового заявления Федорчук Г. П, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гасанова Ф.К. - оглы ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что Гасанов Ф.К. - оглы после смерти наследодателя Керимова К.Б. - оглы получил свидетельство на наследство по завещанию в ? долях квартиры, Керимова М.М. - супруга наследодателя проживала в спорной квартире, Федорчук Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю спорной квартиры, как принятой Керимовой М.М, но не оформившей право на наследство после смерти супруга. Руководствуясь нормами материального права, регулирующими наследственные правоотношения, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года 3 9, учитывая положения договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", подписанного в г. Москва 22 декабря 1992 года, анализируя установленные обстоятельства в соответствии с представленными сторонами по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что супруга наследодателя, проживавшая совместно с ним и проживающая в спорном жилье, которым никогда не пользовался истец, имела право на получение своей обязательной доли в наследстве из входящей в наследственную массу доли квартиры, следовательно, после её смерти возникло право на наследство её дочери - Федорчук Г.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе о том, что Керимова М.М. - супруга наследодателя не имела права наследовать обязательную долю в связи с отказом от наследства, оформленного заявлением, которое в силу статьи 13 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", подписанного в г. Москва 22 декабря 1992 года, как документ, оформленный на территории другого договаривающегося государства, должно было приниматься как документ, имеющий юридическую силу, а свидетельство о праве на наследство на имя Федорчук Г.П. должно признано незаконным, по существу повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные постановления подлежат оставлению без изменения как основанные на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова Фазиля Керим оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.