Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-942/2020[88-4909/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Михаила Владимировича к Василькову Олегу Владимировичу о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Шавука Виталия Степановича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Шавука В.С. - Берлизова И.О, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Филиппова М.В. - Мельниченко Б.А, представителя Василькова О.В. - Коныгина И.М. и представителя его финансового управляющего Зенина В.А. - Баталина В.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппов М.В. обратился в суд с иском к Василькову О.В. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2019 г, требования Филиппова М.В. удовлетворены.

С кассационной жалобой на указанные судебные постановления обратился Шавук В.С, указав на то, что его заявление о включении в реестр кредиторов Василькова О.В, признанного несостоятельным (банкротом), принято к производству арбитражного суда 16 октября 2019 г, состоявшиеся судебные акты нарушают его права и интересы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, определенном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебных постановлений, принятых Арбитражным судом Ставропольского края, размещенных на интернет-сайте следует, что определением от 18 сентября 2019 г. Васильков О.В. по заявлению Филиппова М.В. признан несостоятельным (банкротом), для осуществления процедуры реализации его имущества назначен финансовый управляющий; определением от 16 октября 2019 г. принято к производству заявление Шавука В.С. об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов Василькова О.В.; определением от 25 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления Шавука В.С. отказано.

Послений судебный акт оставлен без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г, и далее постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г.

При таком положении податель кассационной жалобы Шавук В.С. не приобрел правовой статус конкурсного кредитора Василькова О.В.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на день подачи кассационной жалобы заявление Шавука В.С. о включении в реестр кредиторов Василькова О.В. было принято к производству арбитражного суда, оснований для оставления его кассационной жалобы без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 379.1 и пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, как поданной лицом, не имеющим право на кассационное обжалование, в данном случае не имеется.

В то же время, учитывая изложенное выше, и то обстоятельство, что кассатором Шавуком В.С. не подтверждено, что его права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, а именно с наличием этого факта нормы статьи 376 ГПК РФ связывают возможность другими лицами, не являвшимися участниками судебного процесса, обжаловать судебные постановления, правой статус конкурного кредитора он не приобрел, иных доводов не привел, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шавука Виталия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

В.В. Минеева