Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-2751/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Киракосяна Витали Сасуновича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, определение судьи Пермского краевого суда от 14 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киракосяна Витали Сасуновича, установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159191128049981 от 28 ноября 2019 года Киракосян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 тысяч рублей.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 14 апреля 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Киракосян В.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159191128049981 от 28 ноября 2019 года Киракосян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления вручена Киракосяну В.С. лично 28 ноября 2019 года. Последним днем обжалования указанного выше постановления является 09 декабря 2019 года, Согласно штампу на почтовом конверте и сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России (почтовый идентификатор "данные изъяты") жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была подана Киракосяном В.С. в Чусовский городской суд Пермского края 10 декабря 2019 года (л.д. 9), то есть с пропуском срока на обжалование. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 14 апреля 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Рассмотрев заявленное Киракосяном В.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Киракосяна В.С. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определениях судей, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Так, объективных препятствий к подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности своевременно и в установленном законом порядке не усматривается, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Киракосяном В.С. представлено не было.

Обстоятельства, о которых указывает Киракосян В.С, в частности на то, что постановление должностного лица не содержит разъяснение права на его обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам текст оспариваемого постановления должностного лица свидетельствует об обратном.

Доводы жалобы заявителя о пропуске срока обжалования ввиду юридической безграмотности по исчислению сроков обжалования правильно признаны судьями как неуважительные для пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Сведений о действительно уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица, Киракосяном В.С. не приведено и при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судей об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и определение судьи Пермского краевого суда от 14 апреля 2020 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, определение судьи Пермского краевого суда от 14 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киракосяна Витали Сасуновича, оставить без изменения, жалобу Киракосяна Витали Сасуновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева