Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2885/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Новоселова ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года и решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Эдуарда Борисовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года, Новоселов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Новоселов Э.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Новоселова Э.Б, поступило в кассационный суд 22 июля 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2019 года в 17 часов 45 минут на 214 км автодороги Екатеринбург-Серов водитель Новоселов Э.Б, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автотранспортным средством марки Вольво ХC 90, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Новоселова Э.Б. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования и положительных результатов освидетельствования Новоселова Э.Б. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 780 мг/л.

Указанный факт подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении Новоселова Э.Б. от управления транспортным средством от 30 ноября 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2019 года (л.д. 6), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 8), видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Новоселова Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Новоселовым Э.Б. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Новоселова Э.Б. сотрудниками ГИБДД, не допущено. В отношении водителя Новоселова Э.Б. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Новоселова Э.Б. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Новоселова Э.Б. проведено с помощью технического средства - Алкотектор PRO-100 combi, которое имеет заводской номер 632906 и прошло поверку 09 декабря 2018 года. При проведении освидетельствования у Новоселова Э.Б. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 780 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Алкотектор PRO-100 combi, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Новоселова Э.Б. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 780 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Новоселов Э.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 6). В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для направления Новоселова Э.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Новоселов Э.Б. не сделал. Содержание составленных в отношении Новоселова Э.Б. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Новоселов Э.Б. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Новоселова Э.Б.

Доводы заявителя о том, что между задержанием транспортного средства и проведением процедуры освидетельствования Новоселова Э.Б. прошел значительный промежуток времени, со ссылкой на указанное в протоколе о задержании транспортного средства время - 16 часов 30 минут и время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 18 часов 06 минут, не влекут отмену судебных актов, так как не опровергают факт того, что в момент остановки автомобиля под управлением Новоселова Э.Б, последний находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, неуказание должностным лицом в протоколе о задержании транспортного средства основания принятия решения о задержании транспортного средства, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену принятых по делу судебных решений, поскольку не влияет на правильность квалификации действия Новоселова Э.Б. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новоселова Э.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Новоселову Э.Б. разъяснены, копии процессуальных документов вручены в установленном законом порядке, что заверено его подписью в соответствующих графах протоколов и акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Новоселову Э.Б. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При назначении Новоселову Э.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Новоселов Э.Б, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал; при пересмотре дела судьей городского суда Новоселов Э.Б. также не принимал участие в судебном заседании, воспользовался юридической помощью защитника, который представлял его интересы при рассмотрении дела. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года и решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Эдуарда Борисовича, оставить без изменения, жалобу Новоселова Эдуарда Борисовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева