Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-2935/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Сизова Игоря Викторовича - Дорошкиной Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова Игоря Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2020 года, Сизов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник Сизова И.В. - Дорошкина Н.А. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Сизов И.В, управлявший 05 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут около дома по мкр.Приозерный, 4 г.Новый Уренгой, автомобилем "УАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в этот же день в 18 часов 15 минут по адресу: г.Новый Уренгой, ул.Октябрьская, 22, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2020 года (л.д.2), протоколом об отстранении Сизова И.В. от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении Сизова И.В. на медицинское освидетельствование от 05 апреля 2020 года (л.д.5), справкой ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою о том, что Сизову И.В. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.10) и другими материалами дела, содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Сизова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Сизовым И.В. транспортным средством подтвержден представленным в дело доказательствами.

Порядок направления Сизова И.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Сизовым И.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Сизов И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении Сизова И.В. на медицинское освидетельствование.

В связи с наличием у него признаков опьянения Сизову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сизов И.В. отказался. Отказ Сизова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Доводы Сизова И.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, обосновано признаны судьями безосновательными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствам.

От прохождения медицинского освидетельствования Сизов И.В. отказался, о чем в протокол внесены записи в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия водителя Сизова И.В... обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что при применении мер обеспечения по делу соблюдён порядок и не было допущено нарушения требований законности. Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме в составленных протоколах и акте в присутствии понятых ФИО2, присутствовавших при отстранении Сизова И.В. от управления транспортным средством, ФИО1 - при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Содержание составленных в отношении Сизова И.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сизов И.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Сизов И.В. никаких возражений касаемо порядка их применения не указал, от подписи процессуальных документов отказался, о чем должностным лицом внесены соответствующие записи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Сизова И.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Сизова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Действия Сизова И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сизову И.В. разъяснены, от подписи протокола Сизов И.В. отказался, о чем в протокол должностным лицом внесена запись в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, в протоколе а об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах, таким образом, указанные недостатки были устранены в ходе судебного заседания.

Судьями установлено и следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, что Сизов И.В. 05 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут управлял транспортным средством в районе дома по мкр.Приозерный, 4 г.Новый Уренгой. Затем 05 апреля 2020 года в 18 часов 15 минут Сизов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отделении полиции по адресу: ул.Октябрьская, 22 г.Новый Уренгой.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Сизова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сизову И.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Сизов И.В. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался услугами защитника Дорошкиной Н.А. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова Игоря Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Сизова Игоря Викторовича - Дорошкиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.