Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2949/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Левинского Алексея Сергеевича на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району N 18810386190730009086 от 30 октября 2019 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левинского Алексея Сергеевича, установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району N 18810386190730009086 от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года, Левинский Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Левинский А.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут на 643 км а/д "Тюмень - Ханты-Мансийск" Нефтеюганского района Левинский А.С. управлял транспортным средством марки "МАН 26.463", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в сцепке с полуприцепом "9433", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на котором перевозил груз - блок-контейнер с превышением допустимых габаритов по ширине указанных в специальном разрешении на величину более 50 см, а именно на 1 м 20 см, ширина транспортного средства составила 4 м 70 см, в специальном разрешении в графе габариты транспортного средства указана ширина 3 м 50 см.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо и судьи пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Левинского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Левинским А.С. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года (л.д. 31); актом измерения габаритных параметров транспортного средства от 03 сентября 2019 года (л.д. 34); свидетельством о поверке на рулетку измерительную металлическую Р30УЗК peг. 35278-07, заводской номер 64 (л.д. 48); рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях Левинского А.С. события административного правонарушения (л.д. 36); транспортной накладной от 29 августа 2019 года, выданной водителю Левинскому А.С. на перевозку "Блок-контейнера" (л.д. 40-41); специальным разрешением N 0575426 (л.д.42-43); объяснением водителя Левинского А.С. (л.д. 35) и другими материалами дела.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения автора жалобы, о том, что в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства необоснованно было отказано, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 2 июля 2015 года N 1536-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О, от 26 октября 2017 года N 2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 26 мая 2011 года N 674-О-О, от 20 марта 2014 года N 511-О, от 21 мая 2015 года N 1087-О и др.).

Таким образом, учитывая, что из буквального толкования положений статьи 24.4 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, то суд, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство о направлении дела по месту его жительства было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 18-19). Отказ в его удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Левинскому А.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы вынесенное в отношении Левинского А.С. постановление о назначении административного наказания является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что данное постановление и ранее отменённое решением судьи постановление по этому же делу имеют одинаковый идентификационный номер, не свидетельствуют о незаконности вновь вынесенного и обжалуемого постановления, поскольку присвоение названного номера не относится к процессуальным вопросам, регламентируемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а относится к вопросам делопроизводства.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица судьями Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решениях судей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Левинский А.С. и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными, в судебных заседаниях участие не принимали. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району N 18810386190730009086 от 30 октября 2019 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левинского Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Левинского Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева