Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-3146/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Половодова Леонида Сергеевича на постановление начальника Абатского районного отдела, Департамента по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Рябкова Е.В. от 05 декабря 2019 года N 62/19А, решение Абатского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половодова Леонида Сергеевича, установил:

постановлением начальника Абатского районного отдела, Департамента по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области от 05 декабря 2019 года N 62/19А, оставленным без изменения решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2020 года и решением судьи Тюменского областного суда от 20 апреля 2020 года, Половодов Леонид Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Половодов Л.С. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209- ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об охоте") охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об охоте", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

Пунктом 3 действовавшего во время спорного правоотношения Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 года N 1548, предусмотрено, что охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

При этом пункт 6 статьи 1 Федерального закона "Об охоте" определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт "г").

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2019 года в 11 часов 23 минуты Половодов Л.С. находился на участке закрепленных охотничьих угодий "Абатский" ООО "Коневское", расположенном в границах Партизанского сельского поселения Абатского района Тюменской области, с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели "ОП СКС" серии КЛ N 4291 под патрон 7, 62x39 калибра и охотничьим огнестрельным оружием с комбинированными стволами "СЕВЕР" N 95М2101 под патрон 5.6 калибра и 20 калибра, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил требования подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N512.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2019 года; показаниями государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Абатского районного отдела Госохотуправления Тюменской области "данные изъяты" от 25 ноября 2029 года; показаниями государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Абатского районного отдела, Госохотуправления Тюменской области "данные изъяты" от 25 ноября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2019 года; фототаблицей от 25 ноября 2019 года; показаниями государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Абатского районного отдела Госохотуправления Тюменской области "данные изъяты" от 03 декабря 2019 года; показаниями государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Абатского районного отдела Госохотуправлення Тюменской области "данные изъяты" от 03 декабря 2019 года; детализацией карты GPS и другими доказательствами. Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Половодова Л.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Половодова Л.С. о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения несостоятельны; указанные доводы являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Содержание приобщенного к материалам дела ответа директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства от 06 февраля 2020 года не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, не исключают противоправности совершенного Половодовым Л.С. деяния и не устраняют виновность Половодова Л.С. в его совершении. Указанный документ был оценен судьями в совокупности с иными доказательствами, и обоснованно

не принят как подтверждающий позицию защиты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Половодова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что оружие Половодов Л.С. перевозил в чехле в разобранном виде, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении указанного выше правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты независимо от того, в каком виде эти орудия находились (собранном или разобранном, в чехле или расчехленные).

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Половодова Л.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Половодову Л.С. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Половодова Л.С. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление о назначении Половодову Л.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении Половодову Л.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Половодовым Л.С. административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица судьями Абатского районного суда Тюменской области и Тюменского областного суда дело проверено в соответствии с положениями КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решениях судей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Половодов Л.С. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда совместно с защитником. При пересмотре дела судьей областного суда, Половодов Л.С. и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными, в судебных заседаниях участие не принимали. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Довод жалобы Половодова Л.С. о том, что в нарушение части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи Тюменского областного суда от 20 апреля 2020 года не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Половодов Л.С. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника Абатского районного отдела, Департамента по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области от 05 декабря 2019 года N 62/19А, решение Абатского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половодова Леонида Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Половодова Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.