Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 7У-6834/2020[77-1090/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Кирсанова В.И, адвоката Гарифуллина Р.Р.

потерпевших "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарифуллина Р.Р. в интересах осужденного Кирсанова В.И. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2017 года, в соответствии с которыми

КИРСАНОВ Вячеслав Иванович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) в отношении потерпевших "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) в отношении потерпевшей "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении потерпевшего "данные изъяты" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении потерпевших "данные изъяты" к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 октября 2017 года, зачтено время содержания Кирсанова В.И. под стражей с 15 августа 2009 года по 17 августа 2009 года, с 29 сентября 2016 года по 02 октября 2017 года.

Взыскано с Кирсанова В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: "данные изъяты" - 254 160 руб.; "данные изъяты" - 225 890 руб.; "данные изъяты" - 600 000 руб.; "данные изъяты" - 170 250 руб.; "данные изъяты" - 300 000 руб.; "данные изъяты" - 900 000 руб.; "данные изъяты" - 365 900 руб.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 октября 2018 года настоящий приговор приведен в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, постановлено на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кирсанова В.И. под стражей с 15 августа 2009 года по 17 августа 2009 года и с 29 сентября 2016 года по день вступления приговора в законную силу 15 декабря 2017 года (включительно) зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2020 года Кирсанову В.И. изменен вид исправительного учреждения - с колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Кирсанова В.И. и адвоката Гарифуллина Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших Горнова А.В, Кочнева А.Г, Евсеева О.Б, полагавших признать приговор законным и обоснованным, прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Кирсанов В.И. признан виновным и осужден за хищения путем обмана:

- денежных средств на сумму 150 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 12 июля 2002 года с причинением значительного ущерба гражданину;

- денежных средств на сумму 225 890 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 11 декабря 2002 года с причинением значительного ущерба гражданину;

- денежных средств на сумму 170 250 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 01 февраля 2006 года с причинением значительного ущерба гражданину;

- денежных средств на сумму 175 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное в сентябре 2008 года с причинением значительного ущерба гражданину;

- денежных средств в крупном размере на сумму 254 160 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 05 ноября 2002 года;

- денежных средств в крупном размере на сумму 600 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное в июне 2005 года;

- денежных средств в крупном размере на сумму 460 496 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 15 ноября 2005 года;

- денежных средств в крупном размере на сумму 265 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 13 апреля 2007 года;

- денежных средств в крупном размере на сумму 420 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 14 июня 2007 года;

- денежных средств в крупном размере на сумму 300 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное в мае 2008 года;

- денежных средств в крупном размере на сумму 900 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное в период времени 26 сентября 2008 года;

- денежных средств в крупном размере на сумму 300 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 25 сентября 2008 года;

- денежных средств в крупном размере на сумму 365 900 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 28 сентября 2008 года;

- денежных средств в особо крупном размере на сумму 1 962 154 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 21 августа 2005 года;

- денежных средств, в особо крупном размере на сумму 6 700 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное 21 декабря 2006 года.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге, г. Арамиле и г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гарифуллин Р.Р, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием составов преступлений и истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить уголовное дело прокурору с освобождением Кирсанова В.И. из-под стражи. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, на момент вынесения приговора практически по всем эпизодам истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Отмечает, что судом нарушены требования ст. 73 УПК РФ, поскольку в приговоре по всем эпизодам преступлений не указаны места их совершения. Кроме того при квалификации действий осужденного по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" судом ошибочно применена редакция Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, так как действия Кирсанова В.И. следовало квалифицировать в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 103-ФЗ. По преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" применена редакция Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, тогда как на момент совершения преступных действий Кирсанова В.И. действовала редакция Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Отмечает, что редакцией Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ в санкцию ст. 159 УК РФ включено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, чем ухудшило положение осужденного. Указывает, что Кирсанов В.И. был объявлен в федеральный розыск в период с 28 апреля 2011 года по 03 ноября 2015 года в рамках уголовного дела в отношении потерпевших "данные изъяты" 02 ноября 2015 года предварительное следствие по делу возобновлено.

По остальным преступлениям уголовные дела были прекращены либо возбуждены позже, в связи с чем по остальным эпизодам к Кирсанову В.И. должны были применены положения п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ. Указывает, что следователем при наличии неотмененного постановления о прекращении уголовного дела, возбуждены уголовные дела в отношении потерпевших "данные изъяты" по одним и тем же фактам. Отмечает, что в ходе предварительного следствия у Кирсанова В.И. не выяснялось его согласие (не согласие) с прекращением уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем, указанные уголовные дела были возбуждены незаконно, а полученные доказательства были положены в основу приговора. Указывает, что судом первой инстанции, при наличии противоречий в показаниях допрошенных по делу участников, приняты в основу одни доказательства, без оценки других. Кроме этого, несмотря на возмещение Кирсановым В.И. части ущерба потерпевшим, в приговоре сумма ущерба не учтена, в том числе и в качестве смягчающего обстоятельства. Эпизод по "данные изъяты" в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения. Допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании "данные изъяты" и Кирсанов В.И. дали показания о том, что долг последним в полном объеме возвращен разными частями, о чем своему супругу "данные изъяты" не сообщала. Считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность Кирсанова В.И, в частности, что к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, постоянное место жительства и работы, на протяжении предварительного и судебного следствия изъявлял желание погашения задолженности перед потерпевшими. Отмечает, что Кирсанов В.И. в течение длительного времени занимался поставкой автомобилей иностранного производства из Европы.

Денежные средства у потерпевших он получал под расписку, что свидетельствует о гражданско-правовых отношениях между ним и потерпевшими.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевших "данные изъяты" следует, что они передали денежные средства Кирсанову В.И, который обещал поставить им автомобили из стран Европы, однако последний свои обязательства не исполнил, денежные средства им не возвратил.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания потерпевших, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, расписки, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших о размерах причиненного им материального ущерба у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевших судом не установлено.

Версии осужденного о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших, включая "данные изъяты" судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судами не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Кирсановым В.И. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты его мошеннических действий в отношении пятнадцати потерпевших.

Корыстный умысел осужденного на хищение денежных средств потерпевших при невозможности исполнить перед ними свои обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда об этом убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы адвоката о том, что по всем эпизодам преступлений не указаны места их совершения, являются несостоятельными, поскольку из содержания приговора видно, что потерпевшие в большинстве случаев передавали денежные средства осужденному на различных улицах г. Екатеринбурга, а также по одному разу в городе Арамиле и Москве.

Аналогичные указанным в кассационных жалобах доводы стороны защиты о наличии между осужденным и потерпевшими гражданско-правовых отношений проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований нет.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Кирсанова В.И, смягчающие обстоятельства: оказание помощи родным, их состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судом не установлены факты возмещения осужденным части причиненного ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Довод адвоката о том, что по всем эпизодам истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, несостоятелен, поскольку по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" течение сроков давности приостанавливалось с 28 апреля 2011 года по 02 ноября 2015 года в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, в связи с нахождением Кирсанова В.И. в розыске (т.1 л.д. 96).

Несостоятельным является и довод жалобы о наличии неотмененного постановления о прекращении уголовного дела отношении потерпевших "данные изъяты" поскольку опровергается имеющимся в материалах дела постановлением прокурора от 18 июля 2016 года, согласно которому отменены постановления следователя от 02 декабря 2015 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Кирсанова В.И. в части хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" а также прекращении уголовного дела в части хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" (т.1 л.д 119-120).

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного в отношении: потерпевших "данные изъяты" по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); потерпевшего "данные изъяты" по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); потерпевшей "данные изъяты" по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); потерпевших "данные изъяты" по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), суд не учел, что санкции указанных статей в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ являются менее строгими, поскольку в основные виды наказаний добавлены принудительные работы как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение осужденного, в связи с чем в соответствии со ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации со снижением наказания.

Учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Кирсанова В.И. судебная коллегия не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Кирсанова В.И. в редакции уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступлений, только потому, что Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ санкции чч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ дополнены дополнительным к лишению свободы наказанием в виде ограничения свободы, несостоятельны, поскольку в этой части новый уголовный закон не подлежит применению по общему правилу, предусмотренному ст. 10 УК РФ.

Кроме того суд первой инстанции не в полной мере применил к осужденному положение ст. 78 УК РФ.

На основании ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные чч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, отнесены к категориям преступлений средней тяжести и тяжким.

В силу пп. "б", "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет и десять лет соответственно со дня совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254, ч.3 ст. 24, ч.2 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и его прекращение по указанному основанию не допускается, если обвиняемый (подозреваемый) против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, и в случае признания осужденного виновным выносится приговор с назначением наказания, от которого осужденный подлежит освобождению.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства Кирсанов В.И. не признавал себя виновным, а выступая в последнем слове утвердительно заявил, что умысла у него не было, вину не признавал и не признает. Ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности стороной защиты не заявлялось.

Преступления в отношении потерпевших "данные изъяты" совершены в сентябре 2008 года, в июне 2005 года и 15 ноября 2005 года соответственно, а уголовные дела в отношении них возбуждены 12 декабря 2016 года. При этом заявление о преступлении подано: потерпевшим "данные изъяты" - 16 сентября 2016 года (т.2 л.д.142); потерпевшим "данные изъяты" - 10 декабря 2016 года (т.2 л.д.187); потерпевшим "данные изъяты" - 21 сентября 2016 года (т.2 л.д.178), то есть сроки давности истекли еще на момент подачи заявлений и возбуждения уголовных дел, которые были соединены в одно производство с расследуемым уголовным делом в отношении "данные изъяты"

Срок давности по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" истек 14 июня 2017 года, то есть до вступления приговора в законную силу - 15 декабря 2017 года.

Однако эти обстоятельства судом не учтены.

Таким образом, на основании ст. 78 УК РФ Кирсанов В.И. подлежит освобождению от наказания, назначенного в отношении потерпевших "данные изъяты" в связи с истечением сроков давности.

Более того, суд, установив, что потерпевшему "данные изъяты" в результате хищения Кирсановым В.И. путем обмана денежных средств был причинен материальный ущерб на сумму 1 962 154 руб, не принял во внимание о произведенном возврате последним 1000 долларов США стоимостью 28520 рублей.

При таких обстоятельствах размер хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему "данные изъяты" надлежит уменьшить до 1 933 634 руб, в связи с чем назначенное Кирсанову В.И. за данное преступление наказание подлежит смягчению.

При определении пределов смягчения наказания за преступление, совершенное в отношении "данные изъяты" назначении наказания за преступления, по которым действия Кирсанова В.И. переквалифицированы, и по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает вносимые изменения, положения ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяющие начала назначения наказания, установленные по делу фактические обстоятельства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу требований уголовного закона начало срока наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Допущенные нарушения суда не были устранены в апелляционном порядке, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2017 года в отношении Кирсанова Вячеслава Ивановича изменить:

его действия:

по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного за указанные преступления наказания Кирсанова В.И. освободить в связи с истечением сроков давности;

по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного за указанное преступление наказания Кирсанова В.И. освободить в связи с истечением сроков давности;

по преступлению в отношении потерпевшей "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного за указанное преступление наказания Кирсанова В.И. освободить в связи с истечением сроков давности;

по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного за совершение преступлений в отношении "данные изъяты" наказания Кирсанова В.И. освободить в связи с истечением сроков давности;

размер хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему "данные изъяты" по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), снизить до 1 933 634 рубля, назначенное за данное преступление наказание смягчить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в отношении потерпевших "данные изъяты" а также преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), в отношении потерпевших "данные изъяты" путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с исчислением начала срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гарифуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: