Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 7У-7115/2020[77-1186/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Филиппова А.П, осужденной Штукерт Н.И.

адвоката Ситдикова Р.А, представителя потерпевшего - Клипперта А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Семкина В.Б. в интересах осужденной Штукерт Н.И. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

ШТУКЕРТ Нина Ивановна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена: по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Штукерт Н.И. под стражей с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

За гражданским истцом "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены Евдокимова Н.А, Колегова В.А, Гербст Н.Г, Бескислых Л.А.

В апелляционном порядке приговор в отношении Штукерт Н.И. изменен:

- исключено указание суда при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что она являлась руководителем организованной преступной группы;

- смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- исключен из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, определено считать ее совершившей преступления группой лиц по предварительному сговору;

- смягчено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 4 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Штукерт Н.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Штукерт Н.И. и адвоката Ситдикова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего - Клипперта А.Н, прокурора Филиппова А.П, полагавших признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Штукерт Н.И. признана виновной и осуждена за:

- мошенничество, то есть хищение денежных средств в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное в период с 26 июня по 30 июля 2013 года путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения;

- мошенничество, то есть хищение денежных средств в особо крупном размере на сумму 41 265 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в с. Абатском Абатского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Семкин В.Б, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, исключить из осуждения ч. 3 ст. 159 УК РФ, снизить наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает, что все совершенные Штукерт Н.И. преступления охватывались единым умыслом, поэтому подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Абатского района Шультайс С.К. указывает, что квалификация действий Штукерт Н.И. является верной, умысел на хищение не являлся единым, между преступлениями имелся значительный временной промежуток.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в мае - июле 2013 года она предоставила директору "данные изъяты" Штукерт Н.И. документы на себя и бывшего мужа Шихова В.В. для получения двух кредитов. В представленных документах были ложные сведения о трудовой деятельности и доходах, о чем достоверно было известно Штукерт Н.И. После оформления двух кредитных договоров на 500 000 рублей каждый, она получила 1 000 000 рублей, которые потратила на развитие своего фермерского хозяйства.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" с 2013 года по февраль 2015 года она работала в должности ведущего специалиста в "данные изъяты" где директором была Штукерт Н.И. Выдача кредитов осуществлялась только по разрешению директора. При оформлении кредита обратившейся в банк гражданин не фотографировался. После изготовления расходных кассовых ордеров она передавала их обратно Штукерт Н.И, хотя их лично должны были подписывать и получать заемщики.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" с "данные изъяты" было незаконно заключено 90 кредитных договоров на общую сумму 41 265 000 рублей.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания указанных лиц, признательные показания осужденных Евдокимовой Н.А, Колеговой В.А, свидетельские показания "данные изъяты" а также финансовые документы, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Довод адвоката о наличии у осужденной единого умысла при совершении преступлений является несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных доказательств. Судом установлено, что через пять месяцев после хищения у банка 1 000 000 рублей Штукерт Н.И. разработала схему осуществления длительных и систематических хищений денежных средств банка в особо крупном размере, после чего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, обеспечила заключение 90 кредитных договоров по документам, содержащим заведомо ложные сведения, и выдачу по ним денежных средств на общую сумму 41 265 000 рублей.

Оснований для объединения двух совершенных осужденной Штукерт Н.И. преступлений в одно продолжаемое преступление с единым умыслом не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Штукерт Н.И, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 82 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в него изменений, мотивированные ответы на доводы жалоб. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абатского районного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении ШТУКЕРТ Нины Ивановны оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Семкина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: