Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-8290/2020[77-1493/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Кузьмина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Д.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного круга от 19 октября 2018 года, в соответствии с которым

КУЗЬМИН Дмитрий Владимирович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 2018 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузьмина Д.В. под стражей с 11 января 2018 года по 18 октября 2018 года зачтено в срок лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осуждена Исадыкова А.Р.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Кузьмина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Кузьмин Д.В. признан виновным и осужден за:

покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере массой 21, 111 грамма, совершенное в период с 01 ноября 2017 года до 20 декабря 2017 года группой лиц по предварительному сговору, с использованием телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет";

покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в особо крупном размере массой 746, 397 грамма, совершенное в период с 01 января 2018 года до 09 января 2018 года группой лиц по предварительному сговору, с использованием телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, не соглашается с приговором, просит его изменить. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места работы. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Кузьмина Д.В. на предварительном следствии следует, что в начале ноября 2017 года он через программу "Телеграмм" связался с пользователем и начал заниматься сбытом наркотических средств. В декабре, получив через тайники наркотики, он дома расфасовывал по пакетикам, которые разкладывал по закладкам в различных местах на территории города. В январе 2018 года он получил большой пакет с наркотическим средством массой 1 кг. Расфасовывать наркотики для закладок ему стала помогать его сожительница ФИО2 При оборудовании закладок через несколько дней он удалял всю переписку в целях безопасности. 09 января 2020 года его и сожительницу задержали сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 в декабре 2017 года для приобретения наркотиков они переводили деньги на Киви кошелек через сеть Интренет и сайт магазина "Ямалец", после чего через некоторое время на сотовый телефон приходило СМС, в котором было указано место закладки наркотического средства. После того, как они забрали из тайников наркотические средства, вскоре были задержаны сотрудниками полиции.

Из свидетельских показаний сотрудников полиции ФИО3 следует, что для проверки оперативной информации о причастности Кузьмина Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств через Интернет магазин "Ямалец", было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены места закладок с наркотическими средствами и задержаны потребители наркотиков.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 08 января 2018 года он вместе с Кузьминым Д.В. на автомобиле ездил в лесной массив, где Кузьмин Д.В. нашел пластмассовую коробку, в которой находилось наркотическое средство. Вернувшись домой, Кузьмин Д.В. и ФИО5 стали фасовать наркотическое средство, а оставшуюся часть убрали в ванную комнату.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания ФИО6 а также протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Кузьминым Д.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными два факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Довод жалобы осужденного о наличии в его действиях единого преступления является несостоятельным, опровергающимся совокупностью исследованных доказательств.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Кузьмин Д.В, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 01 ноября 2017 года до 20 декабря 2017 года в целях сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое расфасовал по упаковкам и поместил по тайникам-закладкам. В период с 01 января 2018 года до 09 января 2018 года он в целях сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере, часть из которого расфасовал по упаковкам и поместил по тайникам-закладкам, а оставшуюся часть с целью последующей реализации хранил в автомобиле и квартире.

При таких обстоятельствах действия осужденного, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не отвечают критериям единого продолжаемого преступления, а образуют совокупность преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Кузьмина Д.В, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, приговором Кузьмин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть за два покушения на совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

В соответствии с требованиями закона, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей принцип поглощения менее строгого наказания более строгим или частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При назначении Кузьмину Д.В. наказания по совокупности преступлений судом вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ были применены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, что, безусловно, является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, подлежащим исправлению.

Однако, несмотря на существенное нарушение уголовного закона, судебная коллегия не находит оснований для изменения принципа частичного сложения наказаний, избранного судом первой инстанции при назначении Кузьмину Д.В. окончательного наказания, поскольку, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, этот принцип является наиболее справедливым, чем принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. По данным мотивам судебная коллегия не находит оснований и для смягчения размера наказания, назначенного по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного круга от 19 октября 2018 года в отношении КУЗЬМИНА Дмитрия Владимировича изменить:

исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: