Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-8620/2020[77-1589/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Заец С.И, адвокатов Самигуллина Р.Ф, Максимовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самигуллина Р.Ф. в интересах осужденного Заец С.И. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

ЗАЕЦ Станислав Игоревич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимый:

14 февраля 2008 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2014 года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2009 года условное осуждение отменено);

25 июля 2008 года мировым судьей судебного участка N 2 муниципального образования г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2008 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 16 000 рублей;

25 ноября 2009 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2010 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года, постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2014 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 16 000 рублей; наказание в виде лишения свободы отбыто 18 апреля 2016 года, в виде штрафа - 06 февраля 2017 года;

09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Муравленко по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобожден 08 августа 2017 года по отбытии наказания);

31 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Муравленко по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (освобожден 14 июня 2018 года по отбытии наказания), осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) (2 преступления) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью -управлять транспортными средствами сроком на 2 года за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Заец С.И. под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Заец С.И. и адвокатов Самигуллина Р.Ф, Максимовой В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Заец С.И. признан виновным и осужден за то, что дважды, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

Преступления совершены 28 августа и 16 сентября 2018 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Самигуллин Р.Ф, не соглашаясь с судебными решениями в части назначенного наказания, просит их изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание. Отмечает, что суд не учел появление у осужденного ребенка, которому нужен уход. Кроме того, Заец А.В. является единственным кормильцем в семье. Выводы суда о невозможности назначения более мягкого наказания являются преждевременными. Указывает, что в связи с его семейным положением, поведением после совершения преступлений, согласием с предъявленным обвинением, рассмотрением уголовного дела в особом порядке у суда имелись основания для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года, указывает на применение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при тех же смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Гаврилов П.С. считает судебные решения обоснованными и справедливыми. Указывает, что в приговоре суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Заец С.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Заец С.И, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Ссылка адвоката на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года несостоятельна, так как данный судебный акт не относится к настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года в отношении ЗАЕЦ Станислава Игоревича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Самигуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: