Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-12717/2020[88а-13785/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилиной Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года по административному делу N 2а-27/2020 по административному иску Жилиной Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными требований и решений, перерасчете налога на имущество, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Жилина Т.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее МИФНС России N3 по ХМАО-Югре) от 25 февраля 2019 года N 08-15/02514;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФНС России по ХМАО-Югре) от 27 февраля 2019 года N 07-17/03014@;

- требования от 18 декабря 2018 года N 12912 на сумму 84266 рублей в части требований на сумму 42266 рублей;

- требования от 6 февраля 2019 года N 3649 на сумму 42266 рублей.

Также просила возложить на МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год путем уменьшения требований налогового органа на сумму 42266рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником здания дом-магазин по адресу: "данные изъяты", в котором жилая площадь и площадь иного использования разграничены. Жилая площадь помещения составляет 71, 1 кв.м, нежилая площадь составляет 101, 5 кв.м. В извещениях налогового органа о необходимости уплаты налога на иное имущество, отнесенное к недвижимости в общей сумме 87832 рубля, сумма налога рассчитана исходя из площади 172, 6 кв.м. Административные ответчики отказали в перерасчете суммы налога. Полагает оспариваемые решения налогового органа незаконными и нарушающими ее права.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года административные исковые требования Жилиной Т.Н. удовлетворены. Признаны незаконными: требование N 12912 от 18 декабря 2018 года на сумму 84 266 рублей незаконным в части требования на сумму 42 266 рублей; требование N 3649 от 06 февраля 2019 года на сумму 42 266 рублей; решение МИФНС России N3 по ХМАО-Югре N 08-15/02515 от 25 февраля 2019 года об отказе в перерасчете суммы налога за 2017 год; решение УФНС России по ХМАО-Югре N 07-17/03014@ от 27 февраля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы Жилиной Т.Н. на отказ в перерасчете налога за 2017 год. На МИФНС России N3 по ХМАО-Югре возложена обязанность произвести перерасчёт налога за 2017 год на иное имущество, отнесенное к недвижимости, по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" путем уменьшения требований налогового органа на сумму 42 266 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года отменено. По административному делу принято новое решение об отказе Жилиной Т.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жилина Т.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что налоговым органом расчет налога на имущество за 2017 год произведен на основании недействительных сведений о размере объектов, подлежащих налогообложению. Указывает, что с 06 июля 2012 года за Жилиной Т.Н. зарегистрировано и разграничено два объекта недвижимости, расположенных в одном здании - жилое помещение площадью 71, 1 кв.м. и нежилое помещение площадью 101 кв.м.

В суд кассационной инстанции Жилина Т.Н, ее представитель Ковальчук Н.Н, представители МИФНС России N3 по ХМАО-Югре, УФНС России по ХМАО-Югре в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 22 марта 2004 года Жилиной Т.Н. на праве собственности принадлежало здание дом-магазин, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", общей площадью 172, 6 кв.м, в том числе жилая площадь - 71, 1 кв.м, нежилая площадь -101, 5 кв.м.

На основании решения собственника о разделе недвижимого имущества от 24 апреля 2018 года здание дом-магазин с кадастровым номером "данные изъяты" разделено на два объекта: жилое помещение - квартира, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 71.1 кв.м. и нежилое помещение - магазин, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 101, 5 кв.м. Сведения о разделе объекта недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07 мая 2018 года.

В адрес Жилиной Т.Н. направлены требование от 18 декабря 2018 года N 12912 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 84266 рублей; требование от 6 февраля 2019 года N 3649 на сумму 42266 рублей (с учетом оплаты налога в сумме 42 000 рублей).

22 января 2019 года Жилина Т.Н. обратилась в МИФНС России N3 по ХМАО-Югре с заявлением о перерасчете начисленной суммы налога на имущество за 2017 год, расчете суммы налога для жилого и нежилого помещения отдельно.

25 февраля 2019 года налоговым органом отказано Жилиной Т.Н. в перерасчете налога на имущество за 2017 год, по двум разным объектам недвижимости, в связи с тем, что до 7 мая 2018 года жилое и нежилое помещение, находились в одном объекте, в здании (дом-магазин) под одним кадастровым номером "данные изъяты", которое согласно приказу Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года N 133-о включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговый период 2017 года. Соответственно, учитывая налоговую ставку в 2 процента и кадастровую стоимость объекта, сумма налога к уплате составила 87832 рубля. Частичная оплата произведена Жилиной Т.Н. в размере 42 000 рублей. По состоянию на 12 февраля 2019 года задолженность по налогу составляет 42266 рубле.

Решением Управления Федеральной Налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 февраля 2019 года жалоба представителя административного истца оставлена без удовлетворения, по тем же основаниям.

Разрешая заявленные Жилиной Т.Н. требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что за административным истцом зарегистрированы два объекта недвижимости, жилое помещение общей площадью 71, 1 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", а также нежилое помещение площадью 101, 5 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные в доме по адресу: "данные изъяты" которые в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости были образованы 6 июля 2012 года, в связи с чем налог должен исчисляться для каждого объекта в отдельности исходя из соответствующих расчетов для жилых и нежилых помещений.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласилась, установив, что раздел объекта недвижимого имущества здание дом-магазин с кадастровым номером "данные изъяты" на два объекта: жилое помещение - квартира, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 71.1 кв.м. и нежилое помещение - магазин, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 101, 5 кв.м, произведен на основании решения собственника о разделе недвижимого имущества от 24 апреля 2018 года, сведения о разделе объекта недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07 мая 2018 года, пришла к выводу о том, что налоговым органом правомерно начислен налог на имущество за 2017 год исходя из кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "данные изъяты" и налоговой ставки 2%, в сумме 84 266 рублей, в связи с чем отменила решение районного суда и приняла по делу новое решение об отказе Жилиной Т.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимости имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используют для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1)определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Губернатора Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года N 42 "Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" - Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным органом: по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; по определению вида фактического использования знаний (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

На основании пункта 14.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2010 года N 101 "О Департаменте финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в области проведения единой налоговой политики Департамент осуществляет формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был сформирован и утвержден Приказом от 30 ноября 2016 года N 133-о перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

В данный список, под номером 2333, был включен объект недвижимого имущества принадлежащий Жилиной Т.Н, расположенный по адресу: "данные изъяты" площадью 172, 6 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты".

Поскольку объект недвижимого имущества разделен на основании решения собственника 26 апреля 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правильно начислен налог на имущество за 2017 год исходя налоговой ставки 2% и кадастровой стоимости здания площадью 172, 6 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что за Жилиной Т.Н. с 06 июля 2012 года зарегистрировано два объекта недвижимости, расположенных в одном здании, несостоятельна. Из представленных административным истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 06 июля 2012 года зданию по адресу: "данные изъяты", имевшему инвентарный номер 975, присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, повторяют доводы административного иска, и возражений на апелляционную жалобу налогового органа, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи