Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-12933/2020[88а-13913/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таскаева Александра Витальевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года по административному делу N 2а-1449/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пермскому краю к Таскаеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Пермскому краю (далее МИФНС России N1 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к Таскаеву А.В. о взыскании задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 1357 рублей, по транспортному налогу в сумме 15 563 рубля и пени в сумме 235 рублей 52 копейки. В обоснование заявленных требований указали, что Таскаев А.В. в 2017 году являлся собственником недвижимого имущества и транспортного средства. МИФНС России N1 по Пермскому краю Таскаеву А.В. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога в указанном размере.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года административные исковые требования МИФНС России N1 по Пермскому краю удовлетворены, с Таскаева А.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1357 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 754 рубля, по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 563 рубля, пени в сумме 235 рублей 52 копейки.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Таскаев А.В. просит отменить решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенное судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что задолженность по налогам за указанный период числится за ИФНС России N43 по г.Москве, которая является получателем налога. Суды обязаны были руководствоваться законами указанного субъекта Российской Федерации. Полагает, что судебные акты касаются прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле - ИФНС России N 43 по г.Москве.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N1 по Пермскому краю просит решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таскаева А.В. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции Таскаев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России N1 по Пермскому краю в суд кассационной инстанции не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Таскаев А.В. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", квартиры по адресу: "данные изъяты", а также транспортного средства Тойота Ленд Круизер Прадо, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 249 л.с.

Согласно налоговому уведомлению N9961993 от 29 августа 2018 года Таскаеву А.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1357 рублей по квартире по адресу: "данные изъяты" и транспортный налог за 2017 год в сумме 17 970 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года. В установленный срок налог Таскаевым А.В. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2017 год Таскаеву А.В. были направлено требование от 01 февраля 2019 года N 3686 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1357 рублей, по транспортному налогу в размере 15 563 рубля, пени в размере 235 рублей 52 копейки в срок до 27 марта 2019 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края 10 июля 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Таскаева А.В. задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу за 2017 год и пени.

Определением мирового судьи от 02 августа 2019 года судебный приказ о взыскании с Таскаева А.В. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 18 октября 2019 года.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимки за 2017 год в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N1 по Пермскому краю суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по налогам за указанный период числится за ИФНС России N43 по г.Москве, которая является получателем налога и суды обязаны были руководствоваться законами указанного субъекта Российской Федерации, несостоятельны.

Из материалов дела, расчета сумм налога на имущество и транспортного налога, приведенного в налоговом уведомлении, видно, что расчет произведен в соответствии с положениями и ставкам налога, определенными Законом г.Москвы от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" (с учетом изменений на соответствующий налоговый период) и Законом г.Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" (с учетом изменений на соответствующий налоговый период).

Ссылка в жалобе на то, что судебные акты касаются прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле - ИФНС России N 43 по г.Москве, не влечет отмену судебных актов.

Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного административного дела права ИФНС России N 43 по г.Москве не затронуты, поскольку предметом административного иска является задолженность Таскаева А.В, состоявшего на учете по месту жительства в г.Москве до 16 октября 2017 года, по налогам и пени, переданная ИФНС России N 43 по г.Москве 16 августа 2019 года в МИФНС России N1 по Пермскому краю. Таким образом, взыскателем недоимки является МИФНС России N1 по Пермскому краю по месту регистрации налогоплательщика.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таскаева Александра Витальевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи