Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-12954/2020[88а-13914/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года по административному делу N 2а-2583/2019 по административному иску Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации городского поселения Пойковский об оспаривании решений, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н. А, Панов В. В. и Михайлова С.А. обратились с административным исковым заявлением и признании незаконными решений администрации городского поселения Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в согласовании проведения заявленных ими публичных мероприятий в форме пикетирования и шествия от 10 июля 2019 года N 40-исх-5674, N 40-исх-5675, N 40-исх-5676.

В обоснование требований указали, что 09 июля 2019 года они подали главе городского поселения Пойковский уведомления о проведении трех публичных мероприятий: пикетирований, которые должны были состояться 14 июля 2019 года с 17 до 18 часов на площади в мкр.4, с 20 до 21 часа у фонтана на площади Променад в городском поселении Пойковский; шествия Пойковского гей-парада, которое должно было состояться с 17 до 19 часов 21 июля 2019 года по ул. Энтузиастов, ул.Центральной и ул.Нефтяников от 6-ой улицы до Объездной в городском поселении Пойковский.

Полагают, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушающими их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированные законодательством Российской Федерации и международным правом.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года административный иск Алексеева Н.А, Панова В.В. и Михайловой С.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев Н.А, Панов В.В. и Михайлова С.А. просят отменить решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу администрация городского поселения Пойковский просит решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Алексеев Н. А, Панов В. В. и Михайлова С.А, представитель администрации городского поселения Пойковский в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Алексеев Н. А, Панов В.В. и Михайлова С.А. 09 июля 2019 года подали главе городского поселения Пойковский уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов, и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в УК РФ понятий "сексуальной ориентации" и "гендерной идентичности" жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений, которое должно было состояться 14 июля 2019 года с 17 до 18 часов на площади в мкт.4 в городском поселении Пойковский с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу ассоциаций и регистрацию общественных организаций с целью призыва в Министерству юстиции РФ соблюдать конституционное право геев, лесбиянок, бисексуалов, и трансгендеров на свободу ассоциаций и регистрацию общественных организаций, которое должно было состояться 14 июля 2019 года с 20 до 21 часа на у фонтана на площади Променад в городском поселении Пойковский, с количеством участников до 300 человек;

- шествия Пойковского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое должно было состояться 21 июля 2019 года с 17 до 19 часов по ул. Энтузиастов, ул.Центральной и ул.Нефтяников от 6-ой улицы до Объездной в городском поселении Пойковский с количеством участников до 300 человек.

10 июля 2019 года и.о. главы администрации городского поселения Пойковский "данные изъяты" уведомила об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий в форме пикетирования и шествия N 40-исх-5674, N 40-исх-5675, N 40-исх-5676.

В качестве основания для отказа в согласовании публичных мероприятий в уведомлениях указано на то, что указанные в уведомлениях места пикетирований 14 июля 2019 года и маршрут запланированного на 21 июля 2019 года шествия находятся на территориях, где проведение шествия запрещено на основании части3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", кроме того проведение указанного публичного мероприятия не обеспечивает безопасность участников заявленного публичного мероприятия.

Разрешая требования Алексеева Н. А, Панова В.В, Михайловой С.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности; распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка; цели заявленных публичных мероприятий не соответствуют установленным законом мерам по защите прав детей от информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, распространение которой запрещено законом. Суд первой инстанции пришел выводу, что оспариваемые решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в общественных местах, доступных для посещения детей, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в то время как административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия по административным делам суда апелляционной инстанции согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1); уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном приведенным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7).

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет) политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2009 года N 81-оз "Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" к местам, в которых запрещается проведение собраний, кроме определенных Федеральным законом, относятся: 1) культовые здания; 2) земли особо охраняемых территорий, а также зоны особо охраняемых территорий, выделенные в пределах границ населенных пунктов, за исключением территорий объектов, являющихся памятниками истории и культуры; 3) аэропорты; 4) железнодорожные станции и вокзалы; 5) привокзальные площади; 6) торгово-развлекательные комплексы (центры); 7) автодорожные вокзалы, автобусные станции; 8) речные порты, речные вокзалы, причалы (пристани), набережные; 9) рынки; 10) остановки общественного пассажирского транспорта; 11) детские и спортивные площадки; 12) мосты; 13) тоннели; 14) эстакады; 15) места захоронения (пункт 1).

К местам, в которых запрещается проведение митингов, шествий, демонстраций, кроме определенных Федеральным законом, относятся места, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также:

1) здания (помещения), в которых размещены органы государственной власти и органы местного самоуправления;

2) учреждения (организации) образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры;

3) учреждения, осуществляющие деятельность в сфере предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

4) научные учреждения;

5) учреждения физической культуры и спорта (пункт 2).

Часть 3 указанного Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры запрещает проведение митингов на территориях, прилегающих ближе чем на пятьдесят метров к местам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, а проведение шествий и демонстраций - на территориях, прилегающих ближе чем на пятьдесят метров к местам, указанным в пункте 1 и подпунктах 2 - 5 пункта 2 настоящей статьи.

В специально отведенном месте предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек (пункт 6 статьи 2.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2009 года N81-оз).

Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (пункт 1 статьи 14).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Судами правильно указано на то, что такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказов в проведении публичных мероприятий по мотивам необходимости защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, несостоятельны.

Проанализировав содержание оспариваемых административными истцами уведомлений административного ответчика, соотнеся их с содержанием вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку заявленные административными истцами мероприятия намечались к проведению в публичных местах, где присутствует большое количество людей, в том числе несовершеннолетних, а также сосредоточены учреждения, посещаемые детьми. Заявленные цели их проведения в указанных местах нарушают вышеуказанные запреты, установленные законодательством Российской Федерации, поскольку направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних. Уполномоченный орган государственной власти, установив несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона уведомил об этом административных истцов.

Заявленные административными истцами места проведения публичных мероприятий попадают под действие установленного законодательством запрета на проведение публичных мероприятий, поскольку к территории маршрута следования заявленного публичного мероприятия - шествия прилегает детская поликлиника, средняя образовательная школа, здание автодорожного вокзала, ледовый дворец "Нефтяников" и детские площадки.

Местами планируемых 14 июля 2019 года в городском поселении Пойковский пикетирований указаны площадь в 4 микрорайоне и фонтан на площади Променад, в непосредственной близости от которых расположены детские площадки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии у органа местного самоуправления оснований для отказа в согласовании проведения публичных мероприятий.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный ответчик обязан был предложить организаторам публичных мероприятий иное место или время их проведения также несостоятельна.

У администрации городского поселения Пойкоквский в данном случае отсутствовала обязанность предложить организаторам проведения публичного мероприятия в виде шествия и пикетирования изменить место или время их проведения, поскольку было доведено до сведения организатора публичного мероприятия несоответствие указанных в уведомлении целей и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

Заявленные цели публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования сформулированы административными истцами таким образом, что дают основания для выводов о их несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что не позволило в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные административными истцами мероприятия, а также предложить им иные места для проведения указанных ими публичных мероприятий.

Судами правильно указано на то, что противоречие заявленных целей планируемых административными истцами публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей исключали для органа местного самоуправления необходимость предложения организаторам шествия и пикетирований иных альтернативных мест и времени их проведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия законодательству Российской Федерации и международно-признанным правовым нормам, позиции Европейского Суда по правам человека, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные акты.

В целом, доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи