Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12523/2020[88-13457/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-14/2020 по иску Обанина Александра Николаевича к Закомалдиной Ирине Автономовне о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, по кассационной жалобе Закомалдиной Ирины Автономовны на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обанин А.Н. обратился в суд с иском к Закомалдиной И.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 33 412 руб, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 348 руб.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2019 года у здания сельского дома культуры в д. Перевалово Куртамышского района жеребенок, принадлежащий ответчику, причинил механические повреждения лакокрасочному покрытию деталей кузова автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 33 412 руб, утрата товарной стоимости автомобиля - 18348 руб.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 11 марта 2020 г. года исковые требования Обанина А.Н. к удовлетворены: с Закомалдиной И.А. в пользу Обанина А.Н. взыскано в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 33 412 руб, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 18 348 руб, затраты на оплату услуг экспертной организации в размере 4000 руб, в счет возмещения расходов на посещение экспертной организации 1 680 руб, с Закомалдиной И.А. в пользу Обанина А.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1752 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что показания свидетелей Пунтус и Обаниной не могут быть приняты во внимание по причине заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Доказательства, подтверждающие причину повреждения автомобиля истца, не представлены.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, 28 сентября 2019 года в МОМВД России "Куртамышский" поступило сообщение от Обаниной Л.А. о том, что 27 сентября 2019 года лошадь, принадлежащая Орлову А.П. повредила лакокрасочное покрытие автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер "данные изъяты", припаркованного около дома N "данные изъяты".

В ходе проверки установлено, что 27 сентября 2019 года около 17 час. 00 мин. Орлов А.П. осуществлял выпас свой лошади около дома культуры, расположенного в "данные изъяты". Во время выпаса лошадь повредила лакокрасочное покрытие автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер "данные изъяты", припаркованного около указанного дома.

Постановлением УУП МО МВД России "Куртамышский" от 30 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, так как ущерб Обаниной Л.А. был причинен лошадью, а между Обаниной Л.А. и Орловым А.П. усматриваются гражданско-правовые отношения.

Постановлением административной комиссии Куртамышского района от 18 октября 2019 года Закомалдина И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 25-11 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", а именно выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области "Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области".

Административной комиссией установлено, что 27 сентября 2019 года в 15 час. 00 мин. по ул. Центральная около дома 10 в д. Перевалово Куртамышского района Курганской области находились сельскохозяйственные животные - лошади, в количестве двух, принадлежащие Закомалдиной И.А.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭкспертСервис" от 01 октября 2019 года стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства составляет 33 412 руб, утрата товарной стоимости - 18 348 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Обанина А.Н, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта причинения повреждений автомобилю истца животным, принадлежащим ответчику, вне специально отведенных мест для выпаса.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Доводы подателя жалобы о том, что причина повреждения автомобиля истца не установлена, а также о несогласии с оценкой, данной судом показаниям допрошенных свидетелей, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закомалдиной Ирины Автономовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи