Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12651/2020[88-13620/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев гражданское дело N2-309/2020 по заявлению ООО "УК "Территория" о выдаче судебного приказа о взыскании с Прокопьева О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Прокопьева Олега Сидоровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Березовского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2020 года, У С Т А Н О В И Л :

17.02.2020 мировым судьей судебного участка N3 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопьева О.С. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Территория" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 в размере 30 459, 86 руб, пени, госпошлины.

Определением мирового судьи от 25.05.2020 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю ввиду пропуска установленного законом срока для их направления, отсутствии уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции в срок.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, ссылаясь на ненадлежащее извещение должника о вынесении в отношении него судебного приказа, нарушении сотрудниками Почты России правил вручения почтовой корреспонденции.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Управляющая жилищная компания "Территория" полагает судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

По смыслу гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа отличается от классической процедуры искового производства, поскольку судебное заседание не проводится, заявление о вынесении судебного приказа рассматривается мировым судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судебный приказ выносится на основании представленных взыскателем и исследованных судьей письменных доказательств.

Основания для отказа в выдаче судебного приказа предусмотрены ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Соответственно, основанием для отмены в кассационном порядке судебного приказа является нарушение указанных требований закона.

Вместе с тем, кассационная жалоба не содержит таких доводов.

Ссылка на неполучение судебного приказа сама по себе не может рассматриваться, как достаточное основание для отмены в кассационном порядке судебного приказа.

Отмена судебного приказа производится через подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что возражения Прокопьева О.С. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи возвращены 25 мая 2020 года ввиду пропуска установленного законом срока для их направления, отсутствии уважительных причин для неполучения судебного акта, в том числе причин, препятствующих получению почтовой корреспонденции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение сотрудниками Почты России правил вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Вместе с тем, приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п названный Приказ признан утратившим силу.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 17 февраля 2020 года была направлена по месту регистрации должника 02 марта 2020 года (л.д. 39, 91) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено мировому судье 20 марта 2020 года (л.д.91) по истечении срока хранения; судебный приказ вступил в законную силу, копия судебного приказа направлена взыскателю для исполнения, что соответствует положениям ст.ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Иные доводы относительно нарушения норм процессуального права, которые бы свидетельствовали о нарушениях, допущенным мировым судьей при вынесении судебного приказа, заявителем не приведены, соответственно, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного приказа.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах является обоснованным. Мировым судьей при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, допущены не были.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Березовского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопьева Олега Сидоровича - без удовлетворения.

Судья: