Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12740/2020[88-13746/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-818/2019 по иску Камышловского межрайонного прокурора к Муниципальному образованию "Зареченское сельское поселение" о возложении обязанности устранить нарушения маршрута школьного автобуса, осуществляющего подвоз детей в МКОУ Баранниковская СОШ, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, объяснения прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камышловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МО "Зареченское сельское поселение" о возложении обязанности в срок до 01.09.2020 установить по маршруту следования школьного автобуса д. Баранникова - с. Реутинское - д. Фадюшина - д. Баранникова в пунктах посадки и высадки детей: в селе Реутинское - остановочную и посадочную площадки, заездной "карман", автопавильон, скамью, урну для мусора, освещение, дорожный знак 5.16 "Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса"; в деревне Баранникова - остановочную и посадочную площадки, автопавильон, скамью, дорожный знак 5.16 "Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса".

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020, исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО "Зареченское сельское поселение" о возложении обязанности устранить нарушения маршрута школьного автобуса, осуществляющего подвоз детей в МКОУ Баранниковская СОШ, удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация МО "Зареченское сельское поселение" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокуратуры Свердловской области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 13 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего значения. Элементы обустройства. Общие требования" остановочный пункт в пределах населенного пункта должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Согласно пункту 5.3.3.4 ГОСТ Р 52766-2007 заездные "карманы" должны иметь: участки отгонов по 20-30 м, участок торможения по 30 м и разгона по 40 м.

В силу пункта 5.3.4.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с пунктом 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофора, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

В силу статьи 40 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте (часть 1). Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций (часть 2).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 1 статьи 34 Федерального закона N 257-ФЗ).

Судами установлено, что при следовании детей в образовательное учреждение по маршруту следования школьного автобуса д. Баранникова - с. Реутинское - д. Фадюшина - д. Баранникова в пунктах посадки и высадки детей отсутствуют: в селе Реутинское - остановочная и посадочная площадка, заездной "карман", автопавильон, скамья, урна для мусора, освещение, дорожный знак 5.16 "Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса"; в деревне Баранникова - остановочная и посадочная площадки, автопавильон, скамья, дорожный знак 5.16 "Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса".

Отделом ГИБДД МО МВД России "Камышловский" в период с 14 по 16 мая 2018 года проведено комиссионное комплексное обследование автодорог, в том числе маршрутов школьных автобусов в МО Камышловский муниципальный район. 15.05.2018 выявлены следующие недостатки в ходе обследования школьного автобусного вышеуказанного маршрута: Баранникова - с. Реутинское - д. Фадюшина - д. Баранникова, в нарушение п.5.3.3, п.п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего значения. Элементы обустройства. Общие требования", в местах посадки и высадки детей отсутствует автопавильон, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение, что, в свою очередь, угрожает безопасности дорожного движения. "адрес", в нарушение этих же требований ГОСТ, в месте посадки и высадки детей отсутствует остановочная площадка, посадочная площадка, заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, переходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение, что, в свою очередь, угрожает безопасности дорожного движения.

Установив, что обязанность по оборудованию дорог необходимыми элементами обустройства, дорожными знаками в границах МО "Зареченское сельское поселение" возлагается именно на муниципальное образование, суд первой инстанции обязал МО "Зареченское сельское поселение" в срок до 01.09.2020 установить по маршруту следования школьного автобуса в пунктах посадки и высадки детей: в селе Реутинское - остановочную и посадочную площадки, заездной "карман", автопавильон, скамью, урну для мусора, освещение, дорожный знак 5.16 "Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса"; в деревне Баранникова - остановочную и посадочную площадки, автопавильон, скамью, дорожный знак 5.16 "Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья обучающихся, в том числе по оборудованию мест ожидания, посадки и высадки обучающихся, лежит на администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район, равно как доводы о том, что МО "Зареченское сельское поселение" является ненадлежащим ответчиком по данному иску, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что посадка-высадка детей осуществляется в д. Баранникова и в с. Реутинское. находящихся в границах МО "Зареченское сельское поселение" и не относящихся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Свердловской области. При этом, в д. Баранникова посадка-высадка детей осуществляется от автодороги ул. Лесная на 100 метров, в с. Реутинское на съезде с дороги возле перекрестка ул. Школьная-Комарова, соответственно, установка обустройства элементов дорог должна осуществляться не на автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами бюджетного законодательства являются несостоятельными, поскольку отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения МО "Зареченское сельское поселение" от исполнения обязанности, возложенной на данное муниципальное образование законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность государственных органов и организаций, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, поскольку суд первой инстанции возложил на ответчика выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, но эти обязанности ответчиком не исполнялись, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о непринятии судами в качестве доказательства письма Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2019 N 1-10/3013, не могут быть признаны состоятельными, так как оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем указанные по тексту кассационной жалобы обстоятельства не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог", руководствуясь статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как определение круга лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда первой инстанции. На стадии обжалования судебных актов в кассационном порядке суд кассационной инстанции не имеет полномочий по иному определению круга лиц, участвующих в деле, в том числе полномочием по привлечению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Зареченское сельское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи