Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7У-524/2020[77-163/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Ключикова И.А. и Венедиктова С.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. с участием заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л., осужденного Кирсанова И.С. посредством системы видеоконференц-связи, его защитника Пономарева П.А., представителя потерпевшего ФИО. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Пономарева П.А. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кирсанова И.С, его защитника Пономарева П.А. в поддержку доводов жалобы, потерпевшего ФИО, прокурора Серикова А.Л, предложивших обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд, УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий отдела в "данные изъяты" УФСБ России по городу "данные изъяты"

Кирсанов Илья Сергеевич, осужден по пунктам "а", "б" и "в" части 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах и других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации на срок 2 года.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, признано право на удовлетворение иска потерпевшего о возмещении расходов на лечение, вопрос о размере данного иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кирсанов признан виновным в том, что 7 мая 2018 года при проведении обыска в доме ФИО1, превышая свои служебные полномочия, используя специальные средства наручники, нанес ФИО1 удар стволом охотничьего карабина, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Преступление свершено Кирсановым при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Пономарев П.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить уголовное дело в отношении Кирсанова в связи с отсутствием события преступления, приводя следующие доводы.

Суд апелляционной инстанции отказал стороне защиты в допросе свидетеля ФИО2, который мог показать, что со слов потерпевшего ФИО1 ему известно о том, что потерпевший в ходе предварительного следствия давал недостоверные показания о событиях, происходивших в доме ФИО1.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах причинения ФИО1 вреда здоровья, об обнаружении карабина, с использованием которого согласно приговору был причинен этот вред, противоречат друг другу и показаниям свидетеля ФИО4, а утверждение суда апелляционной инстанции об устранении этих противоречий в ходе следственных экспериментов не подтверждено материалами дела, поскольку такие следственные действия в ходе производства по делу не проводились.

Кроме того защитник считает, что гарнизонным военным судом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении такого эксперимента отказано необоснованно.

В жалобе обращается внимание на то, что показания свидетеля ФИО5 об отсутствии повреждений на одежде потерпевшего к моменту приезда скорой помощи, которые противоречат версии обвинения о времени получения ФИО1 телесных повреждений, в приговоре не оценены и выражается несогласие с мотивами суда, по которым отвергнуты показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Заключение по результатам производства комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего защитник считает недопустимым доказательством в связи с отсутствием указания на конкретные методики исследования, нарушением порядка привлечения к исследованию лиц, не являющихся сотрудниками экспертного учреждения, и оформления выводов, сделанных каждым из экспертов. Также защитник обращает внимание на противоречия в показаниях эксперта ФИО10, данных им в судебном заседании относительно взаимного расположения потерпевшего и лица, наносящего ему удар, а также показаниям об этих обстоятельствах самого потерпевшего.

Заключение эксперта-криминалиста о соответствии повреждений на одежде потерпевшего повреждениям на его теле защитник считает не соответствующим компетенции данного эксперта в связи с отсутствием у него специальных познаний в области судебной медицины.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Кирсанова в преступлении, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: последовательных в ходе всего производства по делу показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, содержании протоколов следственных действий, заключениях экспертов и иных документов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ, с отражением результата этой оценки в приговоре, и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, приведенные в приговоре доказательства не содержат. Отдельные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом оценены. Результаты такой оценки отражены в приговоре и обоснованно признаны не влияющими на выводы о виновности Кирсанова.

Также судом была проверена версия Кирсанова о событиях с его участием, происходивших 7 мая 2018 года во время обыска в доме ФИО1. Мотивы, по которым суд признал не соответствующими действительности показания осужденного о том, что он насилия к потерпевшему не применял, приведены в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Признав последовательные показания потерпевшего согласующимися с показаниями указанных выше свидетелей, содержанием заключений экспертов, основанных на медицинских документах, составленных при поступлении ФИО1 7 мая 2018 года в лечебные учреждения, непосредственном освидетельствовании потерпевшего, суд обоснованно положил их в основу выводов о виновности Кирсанова в совершенном преступлении.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, как противоречащие совокупности доказательств, судом отвергнуты с обоснованием такого решения в приговоре.

Указание в апелляционном определении на то, что проверка показаний на месте ФИО1 и свидетеля ФИО3 являлась следственным экспериментом, представляет собой техническую ошибку и не влияет на решение вопроса о законности данного судебного акта.

Вопреки доводам жалобы заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы живого лица от 28 ноября 2018 года и судебно-криминалистической экспертизы от 23 ноября 2018 года отвечают требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

Указанные экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, экспертами тех учреждений, которым поручено проведение экспертизы. Заключения содержат указания на методики проведения исследования и оформлены в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Привлечение к исследованиям специалистов, не являющихся штатными сотрудниками филиала N ФГКУ "... Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз", руководителем данного учреждения произведено на основании поручения следователя, назначившего комплексную судебно-медицинскую экспертизу.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта-криминалиста о совпадении повреждений на предметах одежды потерпевшего и возможном причинении этих повреждений стволом карабина, представленного на исследование, дано экспертом в пределах своей компетенции. Иных выводов данного эксперта приговор не содержит.

Действия осужденного с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции разрешилвсе доводы, приводимые стороной защиты, имеющие значение для выводов о виновности или невиновности Кирсанова.

Заявленные ходатайства судами первой и второй инстанции, в том числе ходатайство стороны защиты о допросе в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО2, разрешены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

С учетом данного ограничения доводы осужденного, приведенные в судебном заседании, касающиеся собственной оценки приведенных в приговоре доказательств, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

При таких данных суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу защитника Пономарева П.А. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 января 2020 года по уголовному делу в отношении Кирсанова Ильи Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи