Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7У-581/2020[77-179/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Корякина В.Г, судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р, а также с участием путем использования систем видеоконференц-связи осужденного Лещишина В.С. и его защитника - адвоката Сиваковой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лещишина В.С. - адвоката Дзалаева О.Ф. на приговор Будённовского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Сиваковой Н.В. и осужденного Лещишина В.С. в обоснование кассационной жалобы, а также мнение прокурора Зиганшина Р.Ф. о необходимости оставить её без удовлетворения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Будённовского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 года, оставленному без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N "звание" Лещишин Вадим Сергеевич, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Суд удовлетворил гражданский иск военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации") о возмещении материального ущерба и с Лещишина в пользу указанного Учреждения взыскано 369 576 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Лещишин судом признан виновным в том, что он, будучи помощником командира бригады (по физической подготовке) - начальником физической подготовки бригады, в период с 2012 по 2018 годы, имея право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения по службе в размере 70 % оклада по воинской должности (далее - надбавка), ежегодно представлял по команде документы, подтверждающие это право, а также копии заведомо подложного удостоверения "Мастер спорта России", приобретенного им в 2008 году у неустановленного следствием лица и дающего право на получение указанной надбавки в размере 100 %, и тем самым путем обмана похитил денежные средства Министерства обороны РФ на общую сумму 522 918 рублей, то есть в крупном размере.

Данное преступление было совершено Лещишиным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дзалаев выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование жалобы, подробно приводя в ней уголовно-процессуальные нормы и положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения приказов Министра обороны РФ, относящиеся к вопросам выплаты надбавки, кассатор настаивает на недоказанности вины Лещишина в совершении вмененного ему по приговору преступления.

При этом он ссылается на наличие только косвенных доказательств, представленных обвинением, которые противоречат прямым доказательствам защиты, на произвольное толкование судом отдельных поступков и действий участников событий, на формальное и необъективное проведение судебного следствия.

Утверждая в жалобе об отсутствии у Лещишина единого умысла на хищение денежных средств, его защитник ссылается на невозможность возникновения такого умысла в связи с изменением каждый год условий проведения проверок физической подготовленности военнослужащих и необходимостью ежегодного подтверждения ими нормативов, влияющих на издание приказа о выплате надбавки, которая устанавливается только на календарный год.

В связи с этим защитник полагает, что в случае единого умысла удостоверение "Мастер спорта России" было бы представлено единожды и на все годы, а не каждый год, как это делал Лещишин, который ежегодно принимал новое решение о сдаче нормативов по физической подготовленности и подаче ходатайств о начислении надбавки.

Также защитник утверждает о несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, в котором в подтверждение вины Лещишина приведены недопустимые и недостаточные доказательства.

В заключение кассационной жалобы защитник просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд или изменить приговор: переквалифицировать действия Лещишина на 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и прекратить уголовное преследование по преступлениям, совершенным с 2012 по 2016 годы, в связи с истечением сроков давности, а также прекратить уголовное преследование по преступлениям, совершенным в 2017 и 2018 годах, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Будённовского гарнизона старший лейтенант юстиции Глянь указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Дзалаева, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако таких нарушений, которые были бы допущены судами первой и второй инстанций при вынесении обжалованных в кассационном порядке судебных актов, не усматривается.

Фактические обстоятельства преступных действий Лещишина установлены судом первой инстанции правильно и не оспариваются стороной защиты, суть кассационной жалобы которой сводится к несогласию с юридической оценкой содеянного осужденным.

Вывод суда о виновности Лещишина в их совершении основан на убедительной совокупности приведённых в приговоре доказательств, к которым суд правомерно отнес показания Лещишина о признании факта совершения этих действий, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, заключения экспертов и другие доказательства.

Положенные в основу приговора доказательства, которые не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, были получены в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, что позволило суду обосновано и мотивированно констатировать доказанность вины Лещишина в содеянном.

Доводы адвоката Дзалаева в кассационной жалобе о недопустимости этих доказательств и отсутствии достаточности доказательств для осуждения Лещишина носят надуманный характер, никак не конкретизированы и противоречат материалам дела.

Должным образом рассмотрев доводы стороны защиты об отсутствии у Лещишина единого умысла на хищение денежных средств Министерства обороны РФ, суд по результатам надлежащего исследования и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств обосновано отверг в приговоре эти доводы, придя к правильному выводу о совершении им в период с 2012 по 2018 годы единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приходя к этому выводу, суд правомерно исходил из единого объекта посягательства в указанный период времени тождественными действиями Лещишина, объединенными общей целью ежегодного получения надбавки в размере 100 % оклада по воинской должности из одного источника, которые причинили ущерб одному и тому же потерпевшему при использовании ранее приобретенного осужденным заведомо подложного документа, и этот подход суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 действующего на территории Российской Федерации постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1929 года (ред. от 14.03.1963) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

То обстоятельство, что Лещишин ежегодно в ходе проверок подтверждал высший квалификационный уровень своей физической подготовленности, не говорит, вопреки убежденности кассатора, об отсутствии у осужденного единого умысла на хищение денежных средств и наличии в его действиях совокупности преступлений, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, подобное подтверждение являлось лишь условием получения им указанной надбавки, начиная с 2012 года.

При этом оно свидетельствует о хорошей физической форме Лещишина, постоянное поддержание им которой на должном уровне, в том числе и в силу занимаемой воинской должности, позволяло ему при использовании заранее приобретенного заведомо подложного документа ежегодно претендовать на получение неположенной ему в действительности надбавки в размере 100 %.

Приведенные в связи с этим кассатором рассуждения о самостоятельном ежегодном принятии Лещишиным решения о сдаче спортивных нормативов, то есть о фактическом наличии у него выбора (сдавать - не сдавать), противоречат положениям "Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации" (утв. приказом МО РФ от 21.04.2009 N 200), согласно которым для военнослужащих обязательна ежегодная сдача спортивных нормативов на предмет проверки их физической подготовленности.

Приговор, вопреки мнению кассатора, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное заседание проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий предоставил сторонам возможность выразить свои позиции по данному делу, задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства и представить суду доказательства.

Во исполнение положений ст. 60 УК РФ суд правильно мотивировал в приговоре назначенное Лещишину наказание, и, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, считать это наказание несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Обоснованно суд констатировал невозможность применения по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом принято верное решение и по гражданскому иску.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям гл. 45.1 УПК РФ, и в апелляционном определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ, дана мотивированная правильная оценка доводам стороны защиты, повторенным и в кассационной жалобе.

Таким образом, Кассационный суд считает законными вынесенные по делу приговор и апелляционное определение и не усматривает оснований для их отмены или изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Дзалаева О.Ф. на приговор Будённовского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 марта 2020 года по уголовному делу в отношении Лещишина В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин