Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-610/2020[77-193/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Корякина В.Г, судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, с участием прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Абдимитала У.Ш. и защитника - адвоката Маврина В.Л, - путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Абдимитала У.Ш. на постановление Сочинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого постановления, принятого по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа Абдимитала У.Ш. в обоснование доводов кассационной жалобы и его защитника, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, установил:

постановлением Сочинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года прекращено уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части N "звание"

Абдимитала Уулу Шумкарбека,, гражданина России, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2020 года.

Абдимитал обвинялся в нарушении 16 октября 2019 года на территории ФГКУЗ " "данные изъяты"" ВНГ РФ уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО, а также сопряженном с насилием в отношении последнего.

В кассационной жалобе Абдимитал выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, отдельные нормы УПК РФ и УК РФ, автор жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку вину в совершении инкриминированного ему преступного деяния он не признал, правовые последствия принятия данного решения судом ему не разъяснялись, а фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, не соответствуют сведениям, изложенным в соответствующем ходатайстве органа предварительного следствия.

В возражениях на поданную Абдитимиталом кассационную жалобу старший помощник военного прокурора Сочинского гарнизона подполковник юстиции Петров М.Н. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По мнению суда кассационной инстанции указанные нарушения допущены гарнизонным военным судом.

Согласно пункту 25.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в том числе, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления видно, что в описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется Абдимитал, указания на соответствующие часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации не содержится, а вывод о том, что предъявленное последнему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствует.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим в судебном заседании Абдимиталу соответствующие права и обязанности, а также правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не разъяснялись.

На основании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Принимая во внимание, что по уголовному делу в отношении Абдимитала судом допущены приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, отвечающее указанным критериям, повлиявшие на исход дела, что с учетом положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

постановление Сочинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года в отношении Абдимитала У.Ш. отменить.

Материалы по ходатайству следователя... военного следственного отдела о прекращении уголовного дела в отношении Абдимитала У.Ш. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа передать на новое судебное рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд иным составом суда.

Председательствующий В.Г. Корякин