Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-1587/2020[88а-1560/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Желтухина С.А. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-277/2019 и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 10 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению об оспаривании военнослужащим войсковой части N. "звание" Желтухиным Сергеем Анатольевичем принятого заместителем начальника отдела N 3 "адрес" федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от имени указанного жилищного органа решения о снятии административного истца и членов его семьи с учёта в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма).

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выступление административного истца Желтухина С.А. и его представителя - адвоката Титаренко Виктора Анатольевича в обоснование указанных доводов, установил:

вышеназванным решением Калининградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Желтухина С.А. с требованиями о признании незаконным решения отдела N 3 "адрес" федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется Отдел ФГКУ "Западрегионжильё") от 2 июля 2019 г, в соответствии с которым Желтухин С.А. снят с жилищного учёта.

В поданной 2 июня 2020 г. кассационной жалобе административный истец, полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его административного искового заявления.

В обоснование жалобы её автор изложил содержание статьи 40 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), отдельных норм статей 51, 53, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений и, приводя собственный их анализ в контексте фактических обстоятельств административного дела, утверждает об отсутствии препятствий для нахождения его на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в составе семьи три человека (с учётом супруги и сына).

Полагает, что на разрешение этого вопроса не должны влиять обстоятельства обеспечения его в 1998 г. за счёт военного ведомства жилым помещением общей площадью 30, 7 кв. м в посёлке "адрес", так как сам он прекратил право пользования этим жильём 13 апреля 2004 г, а затем его супруга, будучи нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма и выполняя возложенную на неё законом обязанность заботиться о своём нетрудоспособном родителе, вселила в квартиру свою мать А. и в дальнейшем дала последней согласие на единоличную приватизацию этого жилого помещения. Он лишён возможности сдать жильё, приватизированное А., поскольку членом его семьи та не является и не вселена в ту служебную квартиру по месту прохождения им военной службы в настоящее время, где "данные изъяты" они проживают... При этом он допускает возможность удержания жилищным органом военного ведомства в случае предоставления ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения кадастровой стоимости приватизированного жилья из предоставляемой выплаты. Указывая, что общая площадь жилого помещения, которое им с супругой предоставлялось в посёлке "адрес", не позволяет полагать обеспеченными общей площадью жилого помещения более учётной нормы... членов его семьи, обращает также внимание на истечение пятилетнего срока с момента утраты его семьёй права пользования этим жильём. Делает вывод о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям ограничений, предусмотренных статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, одновременно настаивая на недопустимости принятия жилищным органом в отношении него решений, основанных на нормах указанного Кодекса, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он уже состоял на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, будучи принятым на указанный учёт по тем основаниям, которые предусматривались Жилищным кодексом РСФСР.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив правовую позицию стороны административного истца по доводам кассационной жалобы, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении судебными инстанциями административного дела установлено и подтверждается его материалами, что Желтухин С.А. начиная с 1 октября 1993 г. непрерывно проходит военную службу по контракту.

В 1998 году ему на состав семьи... человека (с учётом супруги Ж.Н..) предоставлено за счёт военного ведомства служебное жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30, 7 кв. м по адресу: "адрес".

На учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания Желтухин С.А. находился с 17 апреля 2002 г.

В 2004 г. административный истец снялся с регистрационного учёта по адресу вышеуказанного жилого помещения, а в 2012 г. оно исключено из состава специализированного жилищного фонда.

11 сентября 2012 г. супруга административного истца, являющаяся нанимателем данной квартиры по договору социального найма, вселила в неё свою мать, а последняя в ноябре того же года, с согласия Ж.Н., приобрела это жильё в единоличную собственность в порядке приватизации.

С учёта в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Желтухин С.А, его супруга и сын, проживающие в служебном жилом помещении, предоставленном по новому месту службы в населённом пункте, который расположен в том же субъекте Российской Федерации, что и вышеуказанная квартира, сняты 2 июля 2019 г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, - ввиду утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам действовавшей на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения редакции статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), а также пунктам 17 и 18 Инструкции о представлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, из содержания которых следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному постоянному месту жительства.

То есть, предоставляя определённой категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на военное ведомство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Вопреки доводам кассационной жалобы, на эти требования не влияет принадлежность к государственной либо муниципальной собственности жилого помещения, отнесённого к специализированному жилищному фонду и предоставленного гражданину в качестве служебного жилья, не находятся они и в зависимости от принятия уполномоченным государственным органом решений по вопросам исключения жилого помещения из состава такого жилищного фонда.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что такая обязанность может быть с военнослужащего снята по истечении предусмотренного статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срока с момента осуществления приватизации жилого помещения близким родственником члена семьи военнослужащего, интересы которого при предоставлении военнослужащему жилого помещения не учитывались, но который в это жильё вселился по иным основаниям, а затем таким способом реализовал своё самостоятельное право на получение жилья от государства, состоит в противоречии с нормами статей 49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, признанным уполномоченным органом нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и принятым на соответствующий учёт.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17 июля 2018 г. N 1808-О, от 25 октября 2018 г. N 2619-О), требования абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

В силу части 2 статьи 1 и статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Соответственно безосновательны ссылки в кассационной жалобе на обеспеченность общей площадью жилого помещения менее учётной нормы на одного члена семьи со стороны Желтухина С.А. при его же позиции о том, что гражданка А... членом его семьи считаться не может, поскольку жилищный орган при таких данных лишён возможности определения подобного соответствия либо несоответствия семьи военнослужащего указанной норме, определяемой по числу членов семьи, в том числе в порядке разрешения вопроса об их праве состоять на жилищном учёте исходя из требований статей 31, 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом мнение Желтухина С.А. о том, что жилищный орган в целях разрешения вопроса в таком порядке может ещё и произвести с него удержания кадастровой стоимости квартиры, которая приватизирована гражданкой А., не основано на нормах жилищного законодательства либо нормах материального права, которыми регулируются вопросы воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Что же касается утверждения в кассационной жалобе о недопустимости принятия решений жилищным органом относительно нахождения на жилищном учёте Желтухина С.А. в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент введения в действие указанного Кодекса он уже состоял на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, будучи принятым на этот учёт по тем основаниям, которые предусматривались Жилищным кодексом РСФСР, то принятие его на такой учёт осуществлено в 2002 году уполномоченным жилищным органом военного ведомства в порядке реализации его статуса военнослужащего, определённого в нормах Федерального закона "О статусе военнослужащих", который введён в действие с 1 января 1998 г. В том числе с учётом права на предоставление жилого помещения для постоянного проживания, возникающего по достижении определённой этим Федеральным законом выслуги лет у военнослужащего, который обеспечен служебным жильём.

Фактическое предназначение специализированных жилых помещений заключается в предоставлении гражданам временно, на период их работы, службы или обучения.

Исключение из состава специализированного жилищного фонда жилого помещения, с фактом предоставления которого семье Желтухина С.А. связано признание в дальнейшем жилищным органом права последнего на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, состоялось в 2012 году, то есть в период действия введённого в 2005 году Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применённые судебными инстанциями при проверке законности решения Отдела ФГКУ "Западрегионжильё" от 2 июля 2019 г. нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречат требованиям Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и основаны на верном понимании части 5 статьи 15 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспоренного решения жилищного органа и отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца следует признать правильными, основанными на верном применении норм материального права, которыми спорные правоотношения регулируются. Принятые Калининградским гарнизонным военным судом и Балтийским флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 10 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Желтухина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин