Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-1608/2020[88а-1590/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Яковлева И.А, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Федорова Дмитрия Викторовича и его представителя Попенина Игоря Васильевича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 мая 2020 г, которым отменено решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 г. (дело N 2а-244/2019), принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Федорова Д.В. об оспаривании действий командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - Армия), а также командиров войсковых частей N 1. и N 2, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Попенина И.В. в объеме поданной жалобы, представителя административного ответчика Трусова С.А, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также мнение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего кассационное обращение не подлежащим удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 г. удовлетворен административный иск Федорова, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой части N 1. от 22 октября 2019 г. N 681 и от 15 ноября 2019 г. N 322, соответственно в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части, а также действия командиров войсковых частей N 1. и N 2, связанные с направлением представления о его досрочном увольнении с военной по данному основанию, и приказ командующего 14 Армией от 8 ноября 2019 года N 411 об увольнении с военной службы в части реализации данного представления.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 мая 2020 г, решение гарнизонного военного суда отменено полностью в связи с неправильным применением норм материального права и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 18 июня 2020 г, административный истец и его представитель выражают несогласие с апелляционным определением окружного военного суда, полагая его вынесенным с существенными нарушениями норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и просят его отменить, оставив в силе судебное постановление гарнизонного военного суда.

Авторы жалобы настаивают на его обоснованности, утверждая о неверных выводах суда апелляционной инстанции о том, что к административному истцу правомерно применено дисциплинарное наказание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по сути, за неподтвержденный факт о несвоевременном сообщении командованию об инциденте с его участием 15 октября 2019 г, по факту которого было возбуждено уголовное дело. При этом авторы кассационного обращения приводят доводы, основанные на выводах, имеющихся в решении гарнизонного военного суда, утверждая об отсутствии в действиях административного истца состава дисциплинарного проступка, в том числе в связи со своевременным сообщением им о состоявшемся инциденте, а также о несоразмерности примененного наказания и совершенного проступка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

Как видно из кассационной жалобы, её авторы не привели конкретных доводов о незаконности приказа должностного лица об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также действий должностных лиц по направлению представления командующему армией для увольнения военнослужащего с военной службы, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу упомянутых требований статьи 329 КАС РФ, отсутствуют основания для проверки правильности применения судебными инстанциями при разрешении административного дела норм материального и процессуального права в упомянутой части заявленных требований.

Что касается выводов судебных инстанций в оставшейся части требований административного истца, то они основаны на исследованных материалах дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что Федоров досрочно уволен с военной службы приказом командующего 14 Армией от 8 ноября 2019 г. N 411 в связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Данный приказ издан по представлению командиров войсковых частей N 1. и N 2. в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, примененному к Федорову командиром войсковой части N 1. приказом от 22 октября 2019 года N 681 за нарушение статьи 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС) за сокрытие участия в инциденте 15 октября 2019 г, по итогам которого в отношении него 21 октября 2020 г. было возбуждено уголовное дело.

Командир войсковой части N 1. принял объявил взыскание по итогам проведенного начальником штаба названной воинской части служебного разбирательства, в ходе которого было установлено, что об участии административного истца в инциденте, связанном с дракой 15 октября 2019 г, командиру роты, в которой он проходил военную службу, стало известно 15 сентября 2019 г. из информации, полученной от сотрудников полиции. При этом самостоятельно, до сообщения правоохранительных органов, Федоров об инциденте никому, в том числе непосредственному начальнику, не сообщал.

Приказом командира войсковой части N 1. от 15 ноября 2019 года N322, Федоров исключен из списков личного состава части 29 ноября того же года.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, гарнизонный военный суд нашел требования Федорова правомерными, посчитав, что он, как военнослужащий, не был обязан докладывать непосредственному начальнику об участии в инциденте 15 октября 2019 г, поскольку по факту совершенного при этом, по мнению органов предварительного следствия, преступления не была доказана его вина и не вступил в законную силу в отношении него обвинительный приговор суда.

Суд апелляционной инстанции посчитал вывод гарнизонного военного суда необоснованным, поскольку требования статьи 19 УВС предусматривают обязанность военнослужащих докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях.

Оценив при этом совершенный административным истцом проступок, а также наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий, окружной военный суд нашел правомерными действия должностных лиц, принявших решение представить военнослужащего к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также уволить его по названному основанию.

Кассационный военный суд такие выводы окружного военного суда полагает правильным, основанными на установленных обстоятельствах дела и положениях статей 28.2, 28.4, 28.5, 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), статьи 51 Закона N 53-ФЗ, а также статьи 19 УВС и статей 52, 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку Федоров не доложил своему непосредственному начальнику об инциденте, который повлиял на исполнение им его служебных обязанностей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, он не выполнил требования статьи 19 УВС, то есть совершил дисциплинарный проступок, за который после проведенного разбирательства ему было объявлено, а затем реализовано взыскание должностными лицами в пределах их полномочий.

При этом вопреки утверждению авторов жалобы, в ходе разбирательства было установлено не только событие дисциплинарного проступка, но и вина административного истца, а также отсутствие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность или ее смягчающую, что подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе наличие у военнослужащего на момент увольнения с военной службы 7 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение 1 грубого дисциплинарного проступка.

Данное обстоятельство является значимым фактом, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы считаются лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку военнослужащий совершил дисциплинарный проступок, имея ряд неснятых взыскания, окружной военный суд обоснованно нашел правомерным решение должностных лиц об его увольнении с военной службы.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене или изменению определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть данных судебного постановления не влияют, не опровергают выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшемся судебном акте, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Таким образом, Кассационный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 мая 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Федорова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу, поданную административным истцом и его представителем Попениным И.В.- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков