Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-1633/2020[88а-1597/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-136/2019 по кассационной жалобе административного истца Мачина Валерия Сергеевича на решение Казанского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Казанского высшего танкового командного училища "звание" Мачина В.С. об оспаривании решения врио начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение), которым отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление Мачина об оспаривании решения начальника территориального отделения от 30 июля 2019 г. N 7/44 об отказе в принятии его с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе "данные изъяты", оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 2 июня 2020 г, административный истец Мачин просит отменить судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), ст. 14, п. 3 ст. 49, ст. 50 и 51, а также ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях в собственность бесплатно" (далее - Правила), решение Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 г. N 10/13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", утверждает о незаконности решения начальника территориального отделения об отказе в постановке на жилищный учет, так как он и члены его семьи жилой площадью по установленным нормам не обеспечены.

Так, Мачин указывает, что в настоящее время общая обеспеченность жилой площадью его семьи, состоящей из... человек, с учетом ранее предоставленного ему на первую семью из... человек жилья по договору социального найма в городе "данные изъяты", общей площадью 56, 92 кв.м, составляет 18 кв.м.

В связи с этим Мачин полагает, что он является нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе "данные изъяты" по установленным нормам.

В подтверждение указанного довода административный истец, ссылаясь на наличие у него в первом браке ребенка - "данные изъяты", а также положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите "данные изъяты" в Российской Федерации", п. 4 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, и п. 8 Перечня тяжелых заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817, указывает, что проживание его и его "данные изъяты" семьи в ранее полученном им жилом помещении вместе с его бывшей женой и сыном- "данные изъяты" является невозможным.

При этом административный истец указывает, что в настоящее время какой-либо жилой площади ни он, ни члены его семьи не имеют. Ранее полученной в городе "данные изъяты" квартирой он не распоряжался, в свою собственность не обращал и не отчуждал ввиду отсутствия у него на это законных оснований, так как она предоставлялась, в том числе, на ребенка - "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями по делу и следует из материалов дела, Мачин, имеющий общую продолжительность военной службы более 22 лет, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма.

30 марта 2010 г, в период прохождения административным истцом военной службы по контракту на территории "данные изъяты" гарнизона, ему на состав семьи из... человек ("данные изъяты".) предоставлено жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам, общей площадью 56, 92 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение в собственность названных лиц не передавалось и находится у них в пользовании на условиях социального найма.

Впоследствии брак между Мачиным и М.О. был расторгнут, административный истец выехал из указанного помещения и 11 марта 2014 г. зарегистрировался по месту пребывания в "данные изъяты" в общежитии по адресу: "адрес".

20 июля 2013 г. Мачин заключил брак с Л, в котором у них родилось "данные изъяты" детей "данные изъяты"

Л, ранее зарегистрированная городе "данные изъяты" в жилом доме, принадлежавшем на праве собственности ее отцу, с 11 марта 2014 г. имеет регистрацию по месту жительства по вышеназванному адресу в общении военного городка, а дети административного истца от второго брака М.М. и М.И. - с 14 апреля 2017 г. и 30 апреля 2019 г. соответственно.

24 июня 2019 г. Мачин обратился к начальнику территориального отделения с заявлением о признании его с составом семьи... человека: "данные изъяты". нуждающимися в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по избранному месту жительства в городе "данные изъяты" и постановке на соответствующий учет.

Оспариваемым решением начальника территориального отделения от 30 июля 2019 г. в удовлетворении заявления Мачину отказано со ссылкой на его обеспеченность общей площадью жилого помещения, превышающей установленную учетную норму в городе "данные изъяты" и в городе "данные изъяты", а также на отсутствие у членов его семьи самостоятельного права на обеспечение жильем от военного ведомства.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ, а также п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 29 января 2015 г. N 117-О и от 23 октября 2014 г. N 2488-О, согласились с решением жилищного органа и пришли к выводу об отсутствии у Мачина права на признание нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и постановку на жилищный учет ввиду его обеспеченности жилой площадью по установленным нормам по линии военного ведомства в 2010 году, а также непредставлением в жилищный орган документов, подтверждающих сдачу ранее предоставленной ему жилой площади в установленном порядке.

Вместе с тем, такой вывод судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 17 п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные законодательные нормы и исходя из установленных судами обстоятельства дела, Кассационный военный суд полагает, что, вопреки мнению должностного лица жилищного органа и судебных инстанций, Мачин вправе претендовать на обеспечение его и совместно проживающих с ним членов семьи жилым помещением по установленным нормам по избранному после увольнения месту жительства.

При этом, то обстоятельство, что административный истец ранее был обеспечен жилой площадью от Министерства обороны Российской Федерации на состав прежней семьи из... человек по установленным нормам и не представил в жилищный орган документы, подтверждающие сдачу этой жилой площади, в порядке, предусмотренном п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку, в силу ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, площадь ранее предоставленной Мачину квартиры подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения.

При этом суд кассационной инстанции также исходит из того, что из материалов административного и жилищного дел в отношении Мачина не усматривается данных, указывающих на обстоятельства, исключающие для административного истца возможность сдачи жилого помещения, полученного им в период службы в "данные изъяты" гарнизоне. Напротив, согласно предоставленной административным ответчиком информации (л.д. 67) в настоящее время фактически сам Мачин, М.О. и М.И. не проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", что также является подтверждением наличия у административного истца возможности освободить и сдать данное жилое помещение.

С учетом изложенного, выводы судов о законности решения жилищного органа об отказе Мачину в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ к числу оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции относится неправильное применение норм материального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Допущенное судами при разрешении настоящего административного дела неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, так как нарушенное право Мачина на обеспечение жилым помещением подлежит восстановлению.

При этом, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, Кассационный военный суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить требование Мачина о незаконности решения должностного лица территориального органа об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства, обязав его повторно рассмотреть данный вопрос.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на должностное лицо обязанности принять решение о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не подлежит удовлетворению.

Так, из содержания ст. 178 и чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления.

Названная позиции согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении остальной части административного иска Мачину следует отказать.

Вопросы о понесенных Мачиным судебных расходах при рассмотрении настоящего административного дела в судах первой и последующих инстанций подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 114.1 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Мачина Валерия Сергеевича отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление Мачина В.С. удовлетворить частично: признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации лица от 30 июля 2019 г. N 7/44 об отказе в принятии Мачина В.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать указанное должностное лицо данное решение отменить и в течение месяца после получения копии вступившего в законную силу настоящего кассационного определения повторно рассмотреть вопрос о постановке Мачина В.С. с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о чем сообщить в Казанский гарнизонный военный суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований административного истца Мачина В.С. отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков