Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-1782/2020[88а-1718/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-569/2019 по кассационной жалобе административного истца Пасечника Павла Викторовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение2-го Западного окружного военного суда от 23 января 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" "звание" Пасечника П.В. об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного военного суда от 23 января 2020 г, Пасечнику П.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение ДЖО МО РФ от 25 июня 2019 г. N об отказе в предоставлении предварительно распределенных жилых помещений (двух квартир общей площадью 90, 9 кв.м) и снятии его с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и обязать уполномоченный орган повторно рассмотреть вопрос о восстановлении его и членов семьи "данные изъяты" на жилищном учете и предоставлении предварительно распределенных жилых помещений в г. Москве.

В поданной 30 июня 2020 г. кассационной жалобе административный истец Пасечник П.В, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить.

В обоснование жалобы Пасченик П.В, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что его право на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства до настоящего времени не реализовано, а наличие у него и членов его семьи квартиры по договору социального найма этому не препятствует, поскольку указанная квартира может быть им сдана при предоставлении жилья по избранному месту жительства.

Далее автор жалобы, обращает внимание, что предоставленная квартира являлась служебной и предоставлялась по договору краткосрочного найма, до настоящего времени её статус как служебной сохранен, а договор социального найма на указанную квартиру им был заключен лишь с целью постоянной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Пасечник П.В. проходит военную службу с 1995 г. и относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт после 1 января 1998 г, общая выслуга военной службы составляет более 20 лет. С июля 2004 г. по настоящее время Пасечник П.В. проходит военную службу в г. "адрес" на основании контракта, заключенного им до 24 июня 2021 г.

19 ноября 2004 г. Пасечник П.В. с членами его семьи признаны нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания, а в 2006 г. ему на состав семьи... человека ("данные изъяты") было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 58 кв.м.

Пасечником П.В. с Мытищинской КЭЧ района был заключен договор социального найма на указанную квартиру от 5 января 2007 г. N 902.

По адресу данного жилья зарегистрированы и постоянно проживают административный истец и члены его семьи ("данные изъяты".).

Извещением ДЖО МО РФ от 23 июля 2014 г. N 295878 административному истцу сообщено, что ему предварительно были распределены жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", общей площадью 90, 9 кв.м.

Решением ДЖО МО РФ от 25 июня 2019 г. N Пасечнику П.В. отказано в предоставлении указанных жилых помещений, и он с членами своей семьи снят с жилищного учета, ввиду того, что в период прохождения военной службы был обеспечен постоянным жильем, в котором на каждого проживающего приходится общей площади более учетной нормы как установленной в г. "адрес".

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 г.), и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Категория военнослужащих к которой относится Пасечник П.В. имеет право на обеспечение жилым помещением один раз за время прохождения военной службы.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" признание нуждающимися в жилых помещениях указанной категории военнослужащих, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у них права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и руководствовались пунктами 1, 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 49, 50 и 51 ЖК РФ, и пришли к обоснованным выводам, что обеспечение Пасечника П.В. составом семьи в период прохождения военной службы от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы по установленным нормам является исполнением государством обязанности по жилищному обеспечению истца, прекращающим соответствующие обязательства.

Суды обоснованно приняли во внимание, что Пасечник П.В. в 2007 г. добровольно и самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора социального найма жилого помещения, в котором в настоящее время проживает с составом семьи... человека, где на каждого приходится общей площади жилого помещения более учетной нормы, установленной в г. "адрес" При этом вселение в указанное жилое помещение было осуществлено в соответствии с требованием абз. 2 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

На момент достижения общей продолжительности военной службы 20 лет Пасечник П.В, заключивший в отношении этого жилья договор социального найма, был обеспечен с семьей общей площадью жилого помещения более учетной нормы, в то время как реализация права на жилье согласно абз. 12 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" возникает при наличии оснований для признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилых помещений.

Таких оснований по делу не установлено при том, что отсутствуют в материалах дела данные и об основаниях для реализации Пасечником П.В. права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства исходя из положений абз. 1 пункта 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

При таких данных указание Пасечника П.В. на то, что возможность сдать занимаемое жилое помещение им не утрачена, на правильность выводов судебных инстанций не влияет.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 января 2020 г. по административному исковому заявлению Пасечника Павла Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков