Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-1814/2020[88а-1751/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Гусейнова Т.Г., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-279/2019 по кассационной жалобе административного истца Алтынова Дмитрия Сергеевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Учебного военного центра при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" "звание" Алытнова Д.С. об оспаривании действий директора и заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент соцгарантий МО РФ), связанных с порядком рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г, Алтынову Д.С. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным ответ заместителя директора Департамента соцгарантий МО РФ от 6 июня 2019 г. N о невозможности выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим, направленным в образовательные организации не на воинские должности (далее - надбавка), и обязать директора Департамента соцгарантий МО РФ повторно рассмотреть его обращение по вопросу выплаты указанной надбавки.

В поданной 8 июля 2020 г. (процессуальный срок восстановлен) кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят Кассационный военный суд судебные акты отменить и административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы Алтынов Д.С, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим и предоставлении им отдельных выплат, на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 16 ноября 2017 г. N 29-П и 22 марта 2019 г. N 15-П, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что указанная надбавка должна быть ему установлена.

Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица образовательное учреждение, ректор которого отказал ему в выплате надбавки на основании оспариваемого им ответа заместителя директора Департамента соцгарантий МО РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Алтынов Д.С. 7 мая 2019 г. через личный кабинет с официального сайта МО РФ обратился к директору Департамента соцгарантий МО РФ по вопросу выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим, направленным в образовательные организации не на воинские должности.

Из сообщения заместителя директора Департамента соцгарантий МО РФ от 6 июня 2019 г. за исх. N видно, что на все поставленные в обращении истца вопросы даны ответы.

В частности, указано, что порядок выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим, направленным в образовательные организации не на воинские должности без приостановления военной службы, указанными Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила), в настоящее время не определен.

Это следует из пункта 2 Правил, на которую должностное лицо заместитель директора Департамента соцгарантий МО РФ, вопреки доводу жалобы, обоснованно сослался. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерности действий административного ответчика.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частью 4 статьи 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности, и сопоставив их с предписаниями вышеприведенных правовых норм, вопреки доводам автора кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу, что обращение Алтынова Д.С. разрешено своевременно и в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий должностного лица Департамента соцгарантий МО РФ, связанных с порядком рассмотрения обращения административного истца.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку нарушений прав административного истца не допущено.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Алтынова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гусейнов

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков