Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-1815/2020[88а-1734/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-44/2020 по кассационной жалобе административного истца Вахитовой Елены Расимовны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 мая 2020 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Службы в "адрес" Пограничного управления "данные изъяты" "звание" Вахитовой Е.Р. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление), связанных со снятием её дочери и внука с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 13 мая 2020 г, Вахитовой Е.Р. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила признать незаконным и обязать административных ответчиков отменить решение жилищной комиссии Управления от 9 декабря 2019 г. в части снятия ее дочери В. (П)... и внука П.А. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "адрес" в форме предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, а также обязать административных ответчиков восстановить этих лиц на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления указанной субсидии, которую выплатить с их учетом.

В поданной 7 июля 2020 г. кассационной жалобе административный истец Вахитова Е.Р. просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ее дочь и внук являются членами ее семьи, поскольку проживают и ведут с ней общее хозяйство, что подтверждается решением Дальнереченского районного суда от 1 ноября 2013 г. Кроме того, обращает внимание, что самостоятельное приобретение супругом ее дочери в период их брака квартиры в "адрес" за счет средств накопительно-ипотечной системы военнослужащих, о чем та не знала и согласия что не давала, не влечет вывода об обеспеченности её дочери и внука жилым помещением. Также считает, что ее дочь и внук П. выразили желание проживать с ней по избранному ею месту жительства, а не в "адрес".

Далее Вахитова Е.Р. пишет, что ее согласие на получение предоставленной жилищной субсидии без учета дочери и внука не лишает ее права на обжалование решения жилищной комиссии Управления от 9 декабря 2019 г. с целью требовать выплаты такой субсидии с учетом всех членов её семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и материалами дела подтверждается, что Вахитова Е.Р, проходившая с 2001 г. военную службу по контракту в Службе в "адрес" Пограничного управления "данные изъяты", в июле 2012 г. уволена с военной службы по состоянию здоровья. При этом с июля 2012 г. она и члены ее семьи, всего... человек, в том числе дочь В. (П)... и внук П.А., решением жилищной комиссии Управления приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес" в форме предоставления субсидии для приобретения и строительства жилого помещения.

Вахитова Е.Р. с 1998 г, В. с 2004 г. и П.А. с 2009 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес"

В... состояла в браке с П.Е... с 18 июля 2008 г. по 12 февраля 2016 г, затем с 2 декабря 2016 г. они повторно заключили брак.

20 сентября 2012 г. П.Е. как участник накопительно-ипотечной системы военнослужащих, приобрел в собственность 3-комнатную квартиру, общей площадью 63, 2 кв.м в "адрес".

Решениями жилищной комиссии Управления:

- от 9 декабря 2019 г. В. и П.А. сняты с указанного выше учета ввиду того, что они являются членами семьи П.Е. - собственника указанного выше жилья и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы;

-от 16 декабря 2019 г. Вахитовой Е.Р. и членам ее семьи В.А. (сыну) и В.Д. (внуку) предоставлена жилищная субсидия в размере 3 188 646 рублей 45 копеек, с чем она согласилась. Данная субсидия 25 декабря 2019 г. перечислена Вахитовой Е.Р. (это решение не оспорено);

-от 10 января 2020 г. Вахитова Е.Р. и члены ее семьи: сын В.А. и внук В.Д., сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях как реализовавшие право на жилье в составе семьи военнослужащих (данное решение не оспорено).

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьям 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и 31 Семейного кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца, поскольку ее дочь П. (В). и ее внук П.А. являются применительно к порядку реализации права на жилище согласно нормам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения площадью 63, 2 кв.м в "адрес" - П.Е. (мужа В. и отца П.А..) и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, то есть обеспечены жилым помещением на одного члена семьи в соответствии с установленными нормами в "адрес" и оснований для дальнейшего нахождения их на учёте в качестве нуждающихся в реализации права на жилище не имеется.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, приобретение П.А. жилья в порядке реализации права на участие в НИС является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и на это жилое помещение распространяются такие же правила, установленные частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака. При этом каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в НИС, Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Не влияет на законность и обоснованность принятых судами судебных актов довод жалобы о том, что дочь и внук Вахитовой Е.Р. выразили желание быть обеспеченными жилым помещением и проживать по избранному месту его жительства именно с ней, поскольку в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 52 и части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, имеющий право состоять на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по нескольким основаниям, по своему выбору может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям, что не влияет на принятие решения о снятии с такого учёта в случае утраты оснований состоять на учёте, в том числе вследствие получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Владивостокским гарнизонным военным судом и Тихоокеанским флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Вахитовой Елены Расимовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков