Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-1817/2020[88а-1805/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Суслова Владимира Евгеньевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 г. (дело N 2а-399/2019) и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Суслова В.Е. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с установлением размера единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Суслова В.Е, который оспорил приказ командира войсковой части N. от 6 сентября 2019 г. N 313 в части установления единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, отказано.

Административный истец 2 июля 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять по делу новое решение. В обоснование этого Суслов В.Е, ссылаясь на положения статей 2, 4, 14 Федерального закона "О системе государственной службы в Российской Федерации", пункт 7 статьи 3 и пункты 1, 5 части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 140 приказа Минобороны России от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", указывает, что эти нормативные правовые акты дают право на включение в стаж военной службы, стаж работы в правоохранительных органах при назначении единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, так как законодатель учел факт равнозначности и взаимозачета двух видов государственной службы при определении размера пособия при увольнении, а судами неверно истолкованы положения истолкован пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Суслов В.Е, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, приказом командира войсковой части N. от 6 сентября 2019 н. N 313 исключен из списков личного состава воинской части и ему установлена выплата единовременного пособия при увольнении с в размере двух окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы 6 лет 1 месяц и 23 дня.

При этом административный истец в периоды с 31 июля 1996 г. по 11 ноября 1998 г. и с 12 мая 1999 г. по 19 августа 2011 г. проходил службу в МВД России, откуда был уволен по сокращению штатов, а в периоды с 6 июня 1994 г. по 7 июня 1999 г. и с 21 июля 2015 года по 13 сентября 2019 года проходил военную службу по призыву и по контракту в Минобороны России.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводу, что так как срок военной службы Суслова В.Е. составляет менее 20 лет, то у командования воинской части не имелось оснований для выплаты ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания.

Доводы автора кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также примененными нормами права, и не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Правильно установив все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованными действиями командира войсковой части N. прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку изданный им приказ и размер единовременного денежного пособия в размере двух окладов денежного содержания соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок расчета выслуги лет для установления спорной выплаты.

В связи с изложенным и поскольку суды, вопреки мнению Суслова В.Е, правильно истолковали нормативные положения постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в системной взаимосвязи с нормами Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Положения о порядке прохождения военной службы, в удовлетворении административного искового заявления отказано обоснованно.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, из дела не усматривается, а так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Суслова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков