Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-1828/2020[88а-1746/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-19/2020 по кассационной жалобе административного истца Дзюбы Александра Станиславовича и заинтересованного лица Дзюбы Ольги Александровны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 мая 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в "адрес" Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Дзюбы А.С. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в признании нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца и его представителя Киселева В.П, заинтересованного лица Дзюбы О.А. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчиков Столяровой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, Дзюбе А.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными утвержденные начальником Управления решения жилищной комиссии Управления от 2 и 16 октября 2019 г, оформленные протоколами N и N, соответственно, об отказе в принятии его с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В совместной кассационной жалобе, поданной 25 июня 2020 г, административный истец и заинтересованное лицо на стороне административного истца Дзюба О.А, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просят Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Дзюба А.С. и Дзюба О.А, ссылаясь на судебную практику и обстоятельства дела, приводят доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, которые сводятся к несогласию с неприменением судами статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указывают, что судами оставлен без внимания факт прекращения супругой административного истца - Дзюбой О.А. права пользования жилым помещением ее родителей в связи с выездом к месту прохождения военной службы Дзюбы А.С, и на необходимость применения в этом случае подпункта "з" пункта 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 г. N 590 (далее - Правила) для правильного разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Дзюба А.С, назначенный 14 августа 1998 г. на воинскую должность после получения военного профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания, относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания в соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В период с 6 февраля 1979 г. по 27 июля 1998 г. Дзюба А.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

3 июня 1998 г. это жилое помещение общей площадью 87, 4 кв.м передано администрацией "адрес" в собственность истцу, его родителям и брату (по "данные изъяты" доли каждом), а затем продано ими 28 октября 1998 г. сторонним лицам.

Супруга административного истца Дзюба (Чернолихова) О.А. в период с 18 апреля 1995 г. по 25 июля 2013 г. (с 20 февраля 2008 г. являлась нанимателем) и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"

18 июля 2013 г. это жилое помещение общей площадью 64, 5 кв.м передано администрацией "адрес" в собственность Ч.Н. (матери супруги истца) и Ч.Б. (сыну жены истца), а сама Дзюба О.А. от приватизации отказалась, сохранив право пользования.

6 июня 2019 г. административный истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи... человека, включая супругу Дзюба О.А. и сына Д.А.

Решением жилищной комиссии Управления от 2 октября 2019 г, оформленным протоколом заседания N, утвержденным начальником Управления, в удовлетворении заявления Дзюбе А.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ. Решением этой же жилищной комиссии от 16 октября 2019 г. (протокол N) исправлена ошибка в воинском звании административного истца.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и руководствовались положениями статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений жилищной комиссией и их утверждения начальником Управления, а их выводы согласуются с разъяснениями, сформулированными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", которые исключают повторное обеспечение жильем в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих", которые исключают повторное обеспечение жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", граждан и членов их семей, которые распорядились ранее полученным от государства в отсутствии возможности сдать их уполномоченному жилищному органу.

Поскольку предоставленными ранее жилыми помещениями административный истец и его супруга распорядились по своему усмотрению, возможности сдать его установленным порядком либо учесть его при предоставлении нового жилья не имеется, то суды пришли к верному выводу, что административный истец не вправе требовать повторного обеспечения жильём за счёт федерального органа исполнительной власти, где он проходит военную службу, даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы авторов кассационной жалобы, в том числе о необходимости применения для правильного разрешения спора положений статей 53 и 57 ЖК РФ и подпункта "з" пункта 5 Правил были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Дзюбы Александра Станиславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу заинтересованного лица на его стороне Дзюба Ольги Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов