Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-1915/2020[88а-1905/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-69/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения (далее - ФГКУ) "войсковая часть N 1." - Синицыной Марии Владимировны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г., которым частично отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 2. "звание" Хаврича Анатолия Викторовича об оспаривании бездействия командира ФГКУ "войсковая часть N 1.", связанных с отказом в регистрации его и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. Хавричу А.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным бездействие командира ФГКУ "войсковая часть N 1.", выразившееся в не принятии мер к регистрации по месту жительства его и членов его семьи ("данные изъяты") в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", и обязать административного ответчика оформить документы, необходимые для регистрации, и зарегистрировать по месту жительства.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. отменено указанное решение гарнизонного военного суда в части отказа ФГКУ "войсковая часть N 1." в оформлении необходимых документов Хавричу А.В. для регистрации по месту жительства, и в этой части принято новое решение об удовлетворении административного иска. На административного ответчика возложена обязанность установленным порядком оформить необходимые документы, для передачи в регистрационный орган, и регистрации Хаврича А.В. по месту жительства в вышеуказанном служебном жилом помещении. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной 7 июля 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Синицына М.В, выражая несогласие с решением суда апелляционной инстанций, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого она, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, поскольку он в январе 2019 г. уже обращался с подобным вопросом о регистрации и получил мотивированный отказ от 8 февраля 2019 г, а затем, злоупотребляя правом, 28 октября 2019 г. вновь обратился с этим же вопросом. Кроме того полагает, что возложив на командира ФГКУ "войсковая часть N 1." обязанности по оформлению документов, необходимых для регистрации, суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований административного истца, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Далее автор жалобы приводит собственный анализ норм жилищного законодательства относительно специализированного жилья, и утверждает о невозможности регистрации административного истца по адресу выделенного ему служебного жилья при наличии регистрации по месту жительства в "адрес".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Хаврич А.В. проходит военную службу и проживает с членами семьи в предоставленном ему служебном жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 70, 3 кв. м, на основании договора найма служебного жилого помещения от 9 февраля 2018 г. N 2716 до 31 августа 2021 г. По адресу указанного служебного жилья, он и члены семьи имеют регистрацию по месту пребывания. При этом они зарегистрированы по месту жительства в "адрес"

28 октября 2019 г. Хаврич А.В. обратился к командиру ФГКУ "войсковой части N 1." с просьбой о регистрации его и членов его семьи по месту жительства в предоставленном им служебном жилом помещении (для получения льгот как многодетной семьи), но получил отказ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд исходил из того обстоятельства, что Хаврич А.В. и члены его семьи постоянно зарегистрированы в жилом помещении в г. "адрес", а по месту службы в "адрес" ему предоставлено служебное жилье лишь на время прохождения военной службы, то есть во временное пользование, в связи с чем оснований для их постоянной регистрации в служебном жилом помещении не имеется.

Однако такой вывод суда первой инстанции окружной военный суд правильно признал ошибочным и в этой части решение отменил, обоснованно, удовлетворив требования административного истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона установлено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены "Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно абзацу первому пункта 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

При этом, как установлено абзацем вторым данного пункта Правил, местом жительства, среди прочих, является жилое помещение специализированного жилищного фонда, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерациислужебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Анализ приведенных норм права позволил суду апелляционной инстанции, вопреки доводам автора кассационной жалобы, сделать правильный вывод, что административный истец имеет право на регистрацию по месту жительства в служебном жилом помещении, а факт его регистрации по прежнему месту жительства на данное право не влияет.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации в целях устранения нарушенного права административного истца окружным военным судом правомерно возложена на ФГКУ "войсковая часть N 1." обязанность по подготовки необходимых документов для регистрации административного истца и членов его семьи по месту жительства в предоставленном им служебном жилом помещении.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется.

Иные доводы представителя административного ответчика, в том числе о злоупотреблении административным истцом процессуальным правом и пропуске им срока обращения в суд, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом апелляционного определения, что в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению Хаврича Анатолия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Синицыной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов