Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-1988/2020[88а-1854/2020]

Судья Кассационного военного суда Гусейнов Т.Г., рассмотрев кассационную жалобу гражданки Богдановой Тамары Федоровны на определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 января 2020 г., о возвращении ее апелляционной жалобы на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г., по административному делу N 2а-58/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ФГБУ "Редакция газеты "Красная звезда" Министерства обороны Российской Федерации "звание" Богданова Сергея Евгеньевича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных с отменой решения о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, установил:

определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 16 января 2020 г, возвращена апелляционная жалоба Богдановой Т.Ф. (матери административного истца), поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле, а также ввиду пропуска ею срока подачи апелляционной жалобы на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Богданова С.Е, которому отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий ДЖО МО РФ, связанных с отменой решения о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения.

В поданной 15 июля 2020 г. кассационной жалобе Богданова Т.Ф, выражая несогласие с определением судьи гарнизонного военного суда и апелляционным определением окружного военного суда, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд, указанные судебные акты отменить и принять новое решение (не указывая какое).

В обоснование этого она, ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека, нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что решением гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г. затрагиваются её права, но она не была привлечена к участию в деле. При этом полагает, что срок подачи жалобы она не пропустила, поскольку решение суда она не получала и не имела возможности обжаловать его.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно решению Реутовского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г, предметом судебного разбирательства по административному иску Богдагнова С.Е. являлось решение ДЖО МО РФ, которым было отменено ранее принятое решение жилищного органа о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения административному истцу и его супруге.

Согласно части 2 статьи 295 КАС Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о правах, непосредственно принадлежащих этим лицам.

Вопрос о правах и обязанностях матери Богданова С.Е. этим решением разрешен не был. Однако на данное решение гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г. Богдановой Т.Ф. 11 ноября 2019 г. была подана апелляционная жалоба.

Судья гарнизонного военного суда правильно установил, что Богданова Т.Ф. пропустила срок подачи апелляционной жалобы, который в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. С данным выводом обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, а также пропустившим срок апелляционного обжалования и не заявившим ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суды правильно сделали вывод, что Богданова Т.Ф, не являясь лицом, участвующим в деле, а также лицом, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, не обладает правом апелляционного обжалования указанного решения суда, а также пропустила срок на обжалование, поэтому её апелляционная жалоба обоснованна возвращена ей.

Выводы судьи гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судьей гарнизонного военного суда и судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в обжалованном определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы Богдановой Тамары Федоровны на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Богданова Сергея Евгеньевича и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 января 2020 г. по частной жалобе Богдановой Т.Ф, оставить без изменения, а её кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Гусейнов