Определение Кассационного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-1614/2020[88-1606/2020]

N 88-1606/2020

19 августа 2020 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Яковлева И.А, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - УФО) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 г. (дело N 2-1/99/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 апреля 2020 г, принятые по исковому заявлению УФО о взыскании с "звание" Семенова Сергея Васильевича и Казиева Александра Львовича денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также дополнения к ней и возражения, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 22 апреля 2020 г, начальнику УФО отказано в удовлетворении иска о взыскании с Семенова и Казиева, временно исполнявших обязанности командира войсковой части N, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в связи с необоснованно установленными компенсационными выплатами военнослужащему указанной воинской части Т, предусмотренными Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) денежных средств: с Семенова - 2 460 руб. 59 коп; с Казиева - 1 245 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе, поданной 9 июня 2020 г, а также дополнениях к ней, начальник УФО выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Автор жалобы, приводя по сути доводы апелляционного обращения, ссылаясь на положения п. 13 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1, ч. 4 и абз. 4 ст. 15 Закона, п. 2 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 31 декабря 2004 года N 907, ч. 2 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно посчитали правомерными выплаты Т. ежемесячных денежных компенсаций, осуществленных на основании приказов ответчиков, на приобретение продовольственных товаров из расчета 300 руб. вместо положенных 200 руб, а также в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, в размере 250 рублей независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности).

По его мнению, на момент издания данных приказов у Т. не имелось удостоверения гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое ему необходимо было представить для получения назначенной ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с чем ему на основании п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона полагалась ежемесячная денежная компенсация из расчета 200 руб.

В обоснование данного довода начальник УФО ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26 августа 2019 г. N 85-КГ19-5.

Кроме того, автор жалобы полагает, что Т. не должна была устанавливаться компенсационная надбавка, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона, в связи с тем, что при издании указанных приказов последним не предоставлялась соответствующая справка, подтверждающая факт утраты трудоспособности.

В письменных возражениях командир войсковой части N, как третье лицо, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, Кассационный военный приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 4 той же статьи.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что с 1986 года Т. наблюдается у врача и лечит заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

3 октября 2019 г. Т. было выдано удостоверение гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с приказами врио командира войсковой части N. Семенова от 22 августа 2017 г. N 588 и от 6 мая 2016 г. N 318 Т. произведены компенсационные выплаты с учетом индексаций за август 2017 года на основании п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона в размере 881 руб. 25 коп. и на основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона в размере 921 руб. 32 коп, а также указанные выплаты за май 2018 года в размере 903 руб. 28 коп. и 944 руб. 35 коп.

Кроме того, аналогичные выплаты произведены Т. за октябрь 2018 года на основании приказа врио командира этой же воинской части Казиева от 11 октября 2018 года соответственно в размере 903 руб. 28 коп. и 944 руб. 35 коп.

Учитывая такие данные, суды обоснованно пришли к выводу о несостоятельности требований предъявленного иска, поскольку Т. имел право на получение компенсационных выплат, назначенных ему указанными приказами, издание которых не привело к переплатам и не повлекло причинение ущерба для государства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона военнослужащим, принимавших в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, в размере 250 руб. независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности).

Указанные компенсационные выплаты индексировались Правительством РФ, начиная с 2004 г, в том числе на основании соответствующих постановлений от 26 января 2017 г. N 88 и от 26 января 2018 г. N 74.

Поскольку Т, будучи военнослужащим, участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а также получил при этом заболевание, он имел на момент издания приказов должностных лиц право на получение спорных компенсационных выплат.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд полагает приведенные при этом окружным военным судом мотивы обоснованными, а выводы правильными.

В связи с этим Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, ст. 379.6, п.1 ч.1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 апреля 2020 г, принятые по исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" о взыскании с Семенова Сергея Васильевича и Казиева Александра Львовича денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, оставить без изменения, а кассационную начальника названного учреждения - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков