Определение Кассационного военного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-1812/2020[88-1750/2020]

N 88-1750/2020

25 августа 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Гусейнова Т.Г, судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-85/2020 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") - Бирюковой Ольги Владимировны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 26 марта 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 июня 2020 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Андроникову Алексею Сергеевичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 26 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 2 июня 2020 г, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отказано в удовлетворении иска к Андроникову А.С. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 550662 руб. 88 коп, полученных им в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на специальных объектах в размере 50% должностного оклада за период с 24 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г.

В поданной 29 июня 2020 г. кассационной жалобе представитель истца Бирюкова О.В. просит судебные акты отменить ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Бирюкова О.В, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику по делам аналогичной категории, и на обстоятельств дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что приказ командующего Северным флотом от 29 апреля 2014 г. N307-ДД отменен приказом этого же должностного лица от 7 декабря 2015 г. N1623-ДД, в связи с чем надбавка за особые условия военной службы на специальных объектах в размере... %, установленная Андроникову, выплачивалась ему незаконно. При этом расчеты денежного довольствия военнослужащим производится с использованием специализированного программного обеспечения (СПО) "Алушта", а за достоверность исходной информации отвечают органы военного управления, поэтому начисление ответчику неположенной выплаты произошло не по вине финансового органа, а явилось следствием ненадлежащего ведения единой базы данных, которое следует расценивать как счетную ошибку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанцией не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Андроников А.С. с 24 апреля 2013 г. по 15 октября 2018 г. проходил военную службу в войсковой части N 2..

Согласно пункту 42 параграфа 2 приказа командующего Северным флотом от 29 апреля 2014 г. N307-ДД Андроникову А.С. с 24 апреля 2013 г. установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере... % оклада по воинской должности в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 3 апреля 2013 г. начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации.

В связи с назначением в войсковой части N 2. на новую воинскую должность Андроникову А.С. абзацем 7 пункта 2 параграфа 2 приказа командующего Северным флотом от 13 января 2015 г. N2-ДД с 15 декабря 2014 г. вновь установлена, а фактически продолжена выплата названной надбавки в указанном размере.

Приказом командующего Северным флотом от 7 декабря 2015 г. N1623-ДД пункт 42 параграфа 2 приказа от 29 апреля 2014 г. N307-ДД и абзац 7 пункта 2 параграфа 2 приказа командующего Северным флотом от 13 января 2015 г. N2-ДД отменены в части, касающейся установления ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере... % оклада по воинской должности военнослужащим войсковой части N 2. (пункты 8 и 12 параграф 6).

За период с 24 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. размер выплаченной Андроникову А.С. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы составил 683662 руб. 89 коп. (за вычетом 13% НДФЛ).

В период с марта 2016 г. по август 2019 г. Андроников А.С, признав переплату надбавки, самостоятельно погашал, образовавшуюся у него задолженность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Всего за указанный период от военнослужащего поступило 133000 руб. 01 коп.

Названные обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306- ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до... процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с подп. "в" пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, указанная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым государственным органом, до... процентов оклада по воинской должности.

Из содержания подп. "г" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, усматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до... процентов оклада по воинской должности.

Конкретный размер надбавки, выплачиваемой военнослужащим, определяется Министром обороны Российской Федерации при утверждении соответствующих перечней в зависимости от условий военной службы.

При разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, верно руководствовались применимыми нормами материального права, и на их основе пришли к обоснованным выводам о том, что выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на специальных объектах в размере... % должностного оклада, за период с 24 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. производилась ответчику на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица в полном соответствии с действующим на то время законодательством, а не явилась следствием введения недостоверной, неполной либо несвоевременной информации кадровым органом в базу данных СПО "Алушта", отвечающего за централизацию расчетов денежного довольствия военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, приведённые представителем истца Бирюковой О.В. в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы гражданского истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 26 марта 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 июня 2020 г. по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Андроникову Алексею Сергеевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гусейнов

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков