Определение Кассационного военного суда от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-1847/2020[88-1765/2020]

N 88-1765/2020

14 августа 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А, судей Гусейнова Т.Г. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-7/2020 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Брянского гарнизонного военного суда от 21 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2020 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) к бывшему военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Шинкареву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск Учреждения к Шинкареву о взыскании денежных средств, полученных им в качестве денежного довольствия за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года в размере 3 742 рубля 61 копейка удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 785 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 июля 2020 г, представитель истца Бирюкова, указывая на неправильное, по её мнению, применение судами норм материального и процессуального права, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований на сумму 957 рублей и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ), подп. "ж" п. 53 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), а также подп. "е" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, указывает на отсутствие у Шинкарева права на получение надбавки за особые условия военной службы в размере... процентов оклада по воинской должности за декабрь 2016 года в размере 957 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Шинкарёв, освобожденный от воинской должности, в соответствии с приказом командира войсковой части N 2. от 20 января 2017 г, приступил с 10 января 2017 г. к исполнению обязанностей по воинской должности радиотелефониста войсковой части N 1. и ему установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размер... процентов оклада денежного содержания.

Сведений об установлении ответчику указанной премии в декабре 2016 года и в период с 1 по 9 января 2017 г. материалы дела не содержат.

21 декабря 2018 г. Шинкарев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ, пп. 6 и 39 Порядка, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика права на выплаченные ему денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, за период с 1 по 9 января 2017 г. и за декабрь 2018 года на общую сумму 2 785 рублей 61 копейка. В связи с этим оспариваемые судебные акты в части удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания указанной денежной суммы сомнений в своей законности и обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь подп. "ж" п. 53 вышеназванного Порядка, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо сведений о лишении Шинкарева надбавки за особые условия военной службы за декабрь 2016 года, установленной ему приказом командира войсковой части 23626 от 17 января 2017 г. N 8, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика права на получение спорной выплаты в размере 957 рублей и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части ее взыскания.

При таких обстоятельствах ссылки автора жалобы на несвоевременность внесения должностными лицами кадрового органа соответствующий сведений в единую базу данных ПИРО "Алушта", а также на то, что истец производит начисления денежного довольствия военнослужащим исключительно по информации, имеющейся в указанной базе данных, и не располагает приказами об установлении военнослужащему определенных видов выплат и об их лишении, на правильность принятых судами решений не влияет.

Таким образом, изложенные автором кассационной жалобы доводы об обратном направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 21 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2020 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Шинкареву Сергею Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Т.Г. Гусейнов

Р.В. Прытков