Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июня 2020 г. по делу N 16-1228/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Самойленко С.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении Самойленко С.Н., установил:

определением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства Самойленко С.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Самойленко С.Н, отказано.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Самойленко С.Н. ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 28 апреля 2018 года Самойленко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

15 апреля 2019 года Самойленко С.Н. подана жалоба на постановление от 28 апреля 2018 года. В жалобе также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 28 апреля 2018 года.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 28 апреля 2018 года, указал, что постановление было направлено Самойленко С.Н. 2 мая 2018 года заказной почтой по адресу: "адрес". 2 июня 2018 года отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, получено Управлением Россельхознадзора от 4 июня 2018 года. При таких обстоятельствах, по мнению судьи, срок не мог быть восстановлен.

С данным выводом согласился судья Волгоградского областного суда.

Считаю такой вывод судей ошибочным.

Как следует из материалов дела, все почтовые отправления, направлялись в адрес Самойленко С.Н, и возвращались в связи с неудачной попыткой вручения. В отчете отслеживания корреспонденции, на который ссылаются судьи районного и областного суда (40097522370955), не указано, что оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Напротив, в данном отчете имеется запись о его возвращении отправителю по иным обстоятельствам.

Сведений о дате получения обжалуемого постановления, что является юридически значимым для определения факта соблюдения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Материалы дела также не содержат объективных данных о том, что административным органом был соблюден порядок вручения почтовых отправлений при привлечении Самойленко С.Н. к административной ответственности и судьями районного и областного суда данные обстоятельства не проверялись, полагаю, что определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года подлежат отмене, а жалоба - направлению в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

При разрешении данного вопроса необходимо установить дату получения оспариваемого постановления и правильно применить статью 30.3 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года отменить, дело возвратить в Калачевского районного суда Волгоградской области для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья