Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-1558/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Ханданяна Л.Л., на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханданяна Л.Л., установил:

постановлением судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2019 года Ханданян Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах Ханданяна Л.Л, ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что Ханданян Л.Л. не был извещен о дате и времени слушания дела судьей районного суда 18 марта 2019 года, в связи с чем, порядок рассмотрения дела не соблюден, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе не дало Ханданяну Л.Л. реализовать свое право на защиту и довести до сведения суда свои доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года в 21 часов 30 минут на автомобильной дороге Красноперекопск-Симферополь (112 км.) Ханданян Л.Л, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правого тазобедренного сустава, ушиба мягких тканей правого предплечья, грудной клетки слева, ссадин лица, конечностей, подкожной гематомы лица, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что дело по материалу Ханданяна Л.Л. было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Так, в материалах дела имеется извещение Ханданяна Л.Л. о дате и времени рассмотрения дела на 18 марта 2019 года по месту совершения административного правонарушения, а именно: "адрес"/в, "адрес". Судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, местом жительства Ханданян Л.Л. является "адрес". Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Однако, по данному адресу судебное извещение не направлялось, следовательно, на день вынесения постановления у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Ханданяна Л.Л.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ханданяна Л.Л. дела об административном правонарушении, выявлены 16 июля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения Ханданяна Л.Л. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья