Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 16-1699/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ГБУ РО "Онкодиспансер", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ РО "Онкодиспансер", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года ГБУ РО "Онкодиспансер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты".

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах ГБУ РО "Онкодиспансер", ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на то, что ГБУ РО "Онкологический диспансер" не могло исполнить предписание административного органа, поскольку в нем содержались неисполнимые требования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки ГБУ РО "Онкодиспансер", проведенной с 10 часов 25 сентября 2019 года до 13 часов 21 октября 2019 года было установлено невыполнение предписания Управления Роспотребназора по Ростовской области предписывающего в срок до 23 сентября 2019 года внести изменения в проект по перерасчету толщины защитных ограждений рентген кабинета.

В результате чего в отношении ГБУ РО "Онкодиспансер" был составлен протокол об административном правонарушении от 22 октября 2019 года.

Факт совершения ГБУ РО "Онкодиспансер" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2019 года, договором на передачу в безвозмездное пользование от 28 декабря 2018 года, фотоматериалами, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21 октября 2019 года, справкой проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18 октября 2019 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 9 сентября 2019 года, предписанием должностного лица Управления Роспоребнадзора по Ростовской области N от 29 марта 2019 года, Уставом ГБУ РО "Онкодиспансер". Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ГБУ РО "Онкодиспансер" является правильной.

Доводы жалобы о том, что ГБУ РО "Онкологический диспансер" не могло исполнить предписание административного органа подлежит отклонению, поскольку сведений о том, что ГБУ РО "Онкодиспансер" обжаловало предписание от 29 марта 2019 года, равно как и сведений о признании выданного предписания незаконным, в материалах не содержится. Таким образом, требования предписания были направлены на изменения в строительную документацию и являлись обоснованными и исполнимыми.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ГБУ РО "Онкодиспансер" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ГБУ РО "Онкодиспансер", - без удовлетворения.

Судья