Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-1923/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ПАО "Бурлюк" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Бурлюк", установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2019 года ПАО "Бурлюк" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ПАО "Бурлюк" ФИО2, ставит вопрос об их отмене прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных норм действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, акт от 09 июля 2019 года N составлен в отсутствие понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит обязательному лицензированию.

При этом в целях Закона о лицензировании, лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 30 октября 2018 года N 386-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (далее - Закон N 386-ФЗ), в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 Закона N 386-ФЗ. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 386-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 Закона N 386-ФЗ к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 386-ФЗ, статьи 2, 3 и пунктов 1, 2 статьи 4 Закона N 386-ФЗ вступают в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, датой вступления в силу пункта 2 статьи 4 Закона N 386-ФЗ является 01 марта 2019 года.

Таким образом, исходя из положения части 1 статьи 6 Закона N 386-ФЗ, лицо осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров до момента вступления в силу указанного закона, для продолжения осуществления указанного вида деятельности обязано получить лицензию в срок до 01 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 09 июля 2019 года в 13 часов 42 минуты на муниципальной автомобильной дороге общего пользования, по адресу: "адрес", осуществлен осмотр транспортного средства " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", принадлежащего Обществу и осуществлявшего для нужд последнего перевозку пассажиров.

В результате осмотра (проверки) выявлено, что Общество 09 июля 2019 года по адресу: "адрес", допустило в отсутствии лицензии деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом (транспортное средство категории D (л.д.15)), оборудованным для перевозки пассажиров свыше 8 человек, по автомобильным дорогам общего пользования (л.д.9).

По результатам рейдового осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 09 июля 2019 года N ГС/2019 N.

12 августа 2019 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Квалификация действий Общества является правильной.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 15 июля 2019 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 8 июля 2019 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 9 июля 2019 года, фотоматериалами.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьи обоснованно признали Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Довод жалобы о том, что акт от 09 июля 2019 года N ГС/2019 027004 составлен в отсутствие понятых подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при осуществлении досмотра транспортного средства, который проводится на основании статьи 27.9 КоАП РФ в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Между тем в рамках производства по данному делу осуществлялось иное процессуальное действие в виде поверхностного осмотра транспортного средства, который не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не требует обязательного участия понятых при его проведении.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ПАО "Бурлюк" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья