Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 16-3316/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х, рассмотрев жалобу Тагакова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Тагакова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года, Тагаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тагаков А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тагакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужил тот факт, что он 12 сентября 2019 года в 18 часов 10 минут на 282 км автодороги Белгород-Павловск Россошанского района Воронежской области в нарушение пункта 11 Основных положений управлял транспортным средством "Датсун Он-До" с государственным регистрационным знаком О611АМ761, на наружные поверхности которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси при отсутствии соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8); копией страхового полиса на имя Тагакова А.В. (л.д.9); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); фотоматериалом (л.д.10-12), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы легкового такси, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Тагаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как на момент составления протокола об административном правонарушении представил разрешение на данный автомобиль на имя Харитонова В.В, являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и были обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невиновности Тагакова А.В. в совершении вмененного правонарушения, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством, на которое незаконно (при отсутствии у самого водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) нанесена цветографическая схема легкового такси.

При этом утверждение о предоставлении такого документа сотруднику ДПС материалами дела опровергается.

Вопреки доводам жалобы, наличие разрешения у иного лица не влияет на правильность квалификации действий водителя Тагакова А.В, который не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле, на котором такая схема нанесена. Также следует отметить, что индивидуальному предпринимателю Харитонову В.В. разрешение выдано для осуществления соответствующей деятельности на территории Ростовской области (л.д.36).

Ссылка на положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" правового значения не имеет, кроме того, заключение договора фрахтования в устной форме не означает, что факт предоставления данной услуги не отражается в соответствующих документах, которыми должно быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Приведенные заявителем в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 7 статьи 12.5 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Тагакова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тагакова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова